Принцип пропорции

Образ и построение формы в древнерусской архитектуре 1 13 Парные меры | 5

отвлеченная геометрия зданий, а не их реальный архитектурный облик ” ; "установка на гармонизацию ставит под сомнение правомочность, напри ­ мер, композиционных аномалий Пар ­ фенона" (??). Главным пороком всех исследований пропорционально ­ сти в статье Р. Гаряева объявляется то, что "канонизация универсальных математических методов исключает живую, интуитивную сторону твор ­ чества, если не саму ее сущность, а попытки установления вечных ис ­ тин и законов противоречат приро ­ де самого творчества ” . .Между тем весь круг вопросов, которые "часто, как правило, преи ­ мущественно ” опускаются, с извест ­ ной полнотой освещен сконцентри- рованно в рецензируемой книге, при внимательном прочтении текстов ко ­ торой он мог бы понять, что история искусств убедительно показывает об ­ ратное. Знание объективных законо ­ мерностей, приемы, основанные на геометрическом знании, не только не мешали проявлению творческой ин ­ туиции, но, напротив, обусловлива ­ ли ее реализацию в конкретную пространственную форму. Они слу ­ жили мастерам во времена расцве ­ та зодчества тем надежным основа ­ нием, которое позволяло перешаг ­ нуть через раздел, отделяющий еще неясное чувство и стремление к гар ­ монии от воплощения угаданного образа в форму и материал - свое ­ го рода "магический кристалл", пройдя через который "неясно раз ­ личимое ” становится художествен ­ ной формой. Отрицать объективность законо ­ мерностей зрительного восприятия нельзя. Становление зрительного фе ­ номена связано со всем опытом вос ­ приятия объектов внешнего мира, сосредоточенным прежде всего на живых, движущихся объектах, а в формах живых существ прослежи ­ ваются определенные математиче ­ ские закономерности. Потому что в формообразовании, наряду с биоло-

четверик по внутренним стенам нельзя считать квадратом. "О равенстве шири ­ ны и длины вряд ли можно говорить, северная и южная стороны четверика разнятся на 50 см, а восточная и запад ­ ная - на 90". Конечно, нелегко догадаться, почему теория парных мер, которой посвящена рецензируемая Р. Горяевым книга "Ло ­ гика архитектурной гармонии ” , опровер ­ гается исключительно ссылками на нов ­ городские церкви, исследование которых в згой книге отсутствует [56, с. 123]. Г.ще труднее понять, как удалось критику нс заметить, что в посвященной новгород ­ ским храмам статье для всех трех упо ­ минаемых им церквей соразмерности рассмотрены однозначно, и с абсидами и без абсид, полная высота, высота од ­ ного четверика и отдельно высота ба ­ рабана [54, с. 75-80, рис. 2-7 или в нас ­ тоящем тексте 5.28, рис. 146 150]? Как удалось нс обратить внимания на основ ­ ное положение теории парных мер, под ­ черкиваемое во всех публикациях, что разметка планов выполнялась мастерами по разбивочным осям, а не по фасадам? Измеренные по осям ширина и длина пла ­ на церкви Петра и Павла дают соответст ­ венно 13,7 и 17,1 м, т.е. соразмерность 0,801, что отличается от отношения мер (0.805) на 0,004! Четверик же. измерен ­ ный по внутренним стенам, имеет ширину 10,86 м при длине 11,03 м, т.е. квадра ­ тен (ошибка 17 см), в то время как по фасадам стены действительно рахіичны по длине на 50 и 90 см ’ В таком же стиле и на том же при ­ мерно профессиональном уровне в этой статье рассмотрено около де ­ сятка исследований. Не дав себе труда разобраться в смысле теорий, их обосновании, извратив фактиче ­ ские данные в погоне за эффектом разоблачения ошибок и неточнос ­ тей, критик затем оценивает их ско ­ пом, выплеснув вместе с водой но ­ ворожденного. Он делает широкие теоретические обобщения. ’ ’ Геометрия различных сооружений, особенно прошлого, часто исследует ­ ся в отрыве от исторической обста ­ новки, художественного мировоззре ­ ния соответствующей эпохи ” ; "преи ­ мущественно исследуются объекты восприятия, тогда как в этой проб ­ леме не меньшее место занимает воспринимающий объект — чело ­ век ” ; ’ ’ как правило, исследуется