Принцип пропорции

2 5# I Образ и построение формы в древнерусской архитектуре 5 I Парные меры

циональности весьма расплывчата, неконкретна и часто поверхностна и ошибочна. И это понятно. Спе ­ циальности "Теория пропорций ” в архитектурной науке не существует. Это отхожий промысел для любо ­ го желающего. Не зная в комплексе этой проблемы, т.е. специфики, присущей числам и геометрическим фигурам, исторической эпохи со всеми тонкостями ее строительного процесса, не ставя даже себе задачи понять композиционную структуру и образный строй исследуемого соору ­ жения, словом, не объяв проблему как целое, критик теорий пропор ­ циональности (архитектор, искусст ­ вовед или историк) глядит с узкой своей позиции. Сравнивая различ ­ ные теории,-он находится в полуть ­ ме, где, как известно, все кошки серы. Ему представляется различ ­ ным совершенно схожее и равноз ­ начным - в принципе несравнимое. К чему приводят критические обзо ­ ры с подобных точек зрения, пока ­ зывает пример статьи Р. Гаряева ” К вопросу об измерении красоты в архитектуре ” (Архитектура СССР, 1979, N* 8 с. 25-27). Замечатель ­ но прежде всего то, что в статье нет ни слова о конкретном содер ­ жании рассматриваемых теорий, ни слова об идеях! Оценка теорий сделана с позиции ’ ’ теории ошибок ” , на основе будто бы замеченных ошибок и неточностей. Критик, в частности, показал несостоя ­ тельность моей книін “ Лоіика архитек ­ турной гармонии" [56], обнаружив, что в исследованиях отсутствует логическая система, что ” в одних случаях общая длина плана исследуется с абсидами, а в других без абсид, что высота в одном храме показала до подножия креста и нижней кромки барабана, а у другого — высота до верхней кромки барабана сравнивается с длиной без абсид, что в структуре третьего храма включена толь ­ ко высота здания уже вовсе без бара ­ бана" Далее критик отмечает две "грубейшие опшбки" в определении со ­ размерности церкви Петра и Павла на Синичьей горе: отношение ширины хра ­ ма к длине не 0,805, а 0,787, кроме того.

ным значениям саженей. Необходимо отметить и то, что простая палитра размеров, которую дает парная мера (не говоря уже о двойной паре!), ничуть не обедняет и не ограничива ­ ет возможностей выбора величин, она только делает этот выбор ос ­ мысленным, подчиняя его идее гео ­ метрического подобия, а пользова ­ ние мерами - легким и понятным. Мы уже видели это на примере Парфенона и Эрехтейона, увидим и в русской архитектуре. Одна только пара — тмутараканская (Т) и мерная (М) сажени, — нанесенная на новго ­ родскую мерную трость XII в. (Т: :М - 0,809), разрешает: а) одинаковым счетом той же сажени строить квадраты и кубы: Т:Т«М:М- 1,0; б) одинаковым счетом разными мерами строить малоконрастные нюансные соотношения - минор и мажор: Т:М =0,809; в) одинаковым счетом Т саженей и М полусаженей строить средне- пропорциональные отношения ми ­ нор и мажор: М:2Т = 0,618; г) одинаковым счетом той же мерой, в саженях и полусаженях, удваивать и делить пополам: Т:2Т = “ М:2М=0,5; д) одинаковым счетом Т полуса- женей и М саженей строить конт ­ растные отношения — минор и ма ­ жор: Т2М- 0,405; е) одинаковым счетом равными мерами, отсчитанными в одном на ­ правлении, членить плоскости и объе ­ мы в ярко контрастных отношениях (вычленениях) : М-Т=0,191. Возникает равномерно градуиро ­ ванная палитра, способная в прило ­ жении к формам архитектуры удов ­ летворитъ любую фантазию (1-0,809 -0,618-0,5 — 0,405 — 0,191), между собой отлично гармонизованная и спонтанно порождающая массу других связей, принадлежащих этой же системе. 5.16. Оценка архитектурной кри ­ тикой современных теорий пропор ­