Принцип пропорции

734 1 Образ и построение формы в дре внерусской архитектуре 5 I Парные меры

тивного действия, а как результат, основанный на знании определен ­ ных канонических приемов. А за двадцать лет до К. Афанасьева архитектором Н. Владимировым была показана геометрическая со ­ пряженность форм в архитектуре Египта и верно установлено зна ­ чение наклона ребра пирамиды Хеоп ­ са и пирамиды Хефрена [141 . Но способы осуществления геометри ­ ческих соответствий верно определе ­ ны не были, и в силу этого вся ло ­ гика формообразования не могла быть освещена [14]. То, что геометри ­ ческое определение размеров пост ­ роек исторически существовало, представляется очень вероятным.'но только там, где был введен масш ­ табный чертеж и затем меры с чер ­ тежа могли переноситься в натуру. Но метод геометрического построе ­ ния нельзя переносить на русскую средневековую почву. Ошибочное представление о ме ­ тоде геометрического построе ­ ния формы опровергается сущест ­ вованием новгородской мерной тро ­ сти, которая показывает, каким способом осуществлялось в реаль ­ ных сооружениях отношение сторо ­ ны и диагонали квадрата, просле ­ женное автором теории геометри ­ ческих построений на множестве древнерусских построек. Искусст ­ венность в обосновании формы гео ­ метрическими манипуляциями ска ­ залась и в том, что К. Афанасьевым сознательно оставлена в стороне проблема эстетики, вопрос о смыс ­ ловом, логическом и художествен ­ ном содержании приема, якобы примененного зодчим. Лоіика древ ­ него мастера в этом ключе раскры ­ та бытъ не могла. Существенно и то, что теория геометрических построений игнорирует бесспорно установленное существование в Древней Руси саженей, деленных на локти, заменяя их римскими либо греческими футами. Слабость теории геометрических

обнаруживается там, противоречит истории.

построений

где она

Все размеры, кроме начального, определяющего место столбов в центре, устанавливаются без прило ­ жения меры (противоречит свидете ­ льствам истории) . Процесс возве ­ дения храма начинается с опреде ­ ления подкупольного квадрата, и по ­ тому храм растет от центра, как снежный ком, к величине, неясной в начале строительства (противоре ­ чит всем древним спискам и ряд ­ ным записям, которые обычно начи ­ наются с указания ширины, длины и высоты храма). Разбивочные оси при разбивке не используются, меж ­ ду тем исторические свидетельства утверждают, что строительство храма начиналось с проведения осей. Второй характерной чертой метода геометрических построений является излишняя мощь его аппарата соот ­ ветствий. Применяя целочисленные отношения 1:1, 1:2, 2:3, 5:6 и 5:8, связи стороны и диагонали квад ­ рата и двойного квадрата 1: /Т и 2: /Т, отношение высоты и стороны в равностороннем треугольнике VJ: 2 и т.п., этот аппарат образовал такую шкалу, в которой максимально возможное отклонение любого раз ­ мера от расчетных не превышает 0,02 измеряемой величины, а это и есть характерная для метода точ ­ ность осуществления. И так же обстоит дело с модулем, лежащим в основе всей размерной структуры. За модуль - исходный размер в цепи соответствий принимается любая иэ четырех сторон подкупольного пря-. моугольника либо размер подку ­ польного прямоугольника по одной из осей, либо диаметр светового кольца, либо одна иэ диагоналей. А когда и этот набор мест измере ­ ния начального размера не достато ­ чен, берется за исходный размер ширина храма. В довершение встре ­ чаются такие примеры: модулем Нередицкой церкви, равным 12 фу ­ там, объявлен диаметр светового