Принцип пропорции

Образ и построение формы в древнерусской архитектуре I/

Парные меры |

ра граней с таким расчетом, чтобы сразу были видно, какой стороной трость повернута: для работы тмутараканской и мерной саженями, в золоте (0,618 и 0,809) или тмута- раканской и новгородской косой (0,707). А. Если гармонизуется форма в золоте, тмутараканскон и мерной саженями, то зарубки расположены на ребрах трости, окаймляющих общую грань, создавая впечатление линейки с делениями внизу и ввер ­ ху. Б. Если нужно воспользоваться диагональной связью 1: ѴТ т.е. са ­ женями тмутараканской и новгород ­ ской косой, то и зарубки лежат при диагонально расположенных, проти- воположіплх ребрах трости, а к мастеру обращено ребро, где сопря ­ гаются только большие риски ла ­ дони. Парность мер, самостоятель ­ ная роль двух пар шкал отчет ­ ливо выражена. И именно потому, что это парные меры, изготовлен ­ ные специально для построения пропорциональных цепей переводом из меры в меру (и только поэтому!) , создана непрерывная лента с за ­ рубками частых делений: парная ме ­ ра - такой же пропорциональный циркуль, которым можно измерить любую величину и получить отве ­ чающий ей парный размер. Вот как была описана мною рабо ­ та с мерной тростью еще за 8 лет до того, как новогородская трость явилась на свет из раскопа: "Прием построения формы заключался в применении определенных парных мер, построенных на связи чисел 1 , 2 и V5 ” . "Не вызывает сомнения, что умножение и деление на fT- 1 сводились к измерению исходного размера двумя видами саженей: мерной и малой . . . зодчий распо ­ лагал двумя эталонами, связанными отношением 1:( /Г — 1). Ими служи ­ ли мерная сажень 176,4 см и малая сажень 142,7 см (тмутараканская)". 'Зодчий указывал, от какого раз ­ мера натуры его (размер) брать и

повторять ли тот же размер тою же мерою или отсчитать то же число, но другой мерой" (52, с. 78- 80]. Остается сказать, для чего нужно было уметь измерить "любую величину ” ; ведь все исходные раз ­ меры действительно назначались в крупном и круглом счете. Если, например, ширина храма задана в 20 тмутараканских саженей и четверик представлен как мажор, то все очень просто: его высота равна 20 мерным саженям. Но чтобы продол ­ жать эту цепь далее или чтобы полу ­ чить, развивая структуру храма, второй размер - минор, неизбежно придется измерить тот же размер мерной саженью и то, что полу ­ чится на мерной сажени, повторить с счете снова тмутараканской. 20 саженей Т ~ 142,4х20»28,48 м = = 16 саженям 5 ладоням 2 заруб ­ кам М. Без зарубок перевод из ме ­ ры в меру и, следовательно, построе ­ ние пропорции было бы возмож ­ но, но с известным приближением. Мы увидим, что именно этим путем и пойдет впоследствии архитектура древнего Новгорода. О гипотезах, объясняющих построение формы древнерусскими зодчими. Критерии достоверности 5.12. Геометрическая взаимосвязь размеров построек была широко показана для русской архитектуры X1-XJ11 вв. К. Афанасьевым в его труде "Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими ” [4]. Это теория, утверждающая, что формы на стройке определялись геометрическим построением. К Афа ­ насьевым убедительно показана рас ­ пространенность отношеішя стороны к диагонали квадрата, повторяе ­ мость размеров и продемонстри ­ рованы многие другие отношения: разнообразие форм древнерусской архитектуры предстало перед специа ­ листами нс как следствие интуи-