Отделочные материалы для Дворца Советов. Часть 2

СЕКЦИЯ ДЕКОРАТИВНОГО ТЕКСТИЛЯ

47

почт» всех текстильных изделий, имеется несколько отличное положение от обще ­ принятого и теории сопротивления мате ­ риалов, где вес разрушающей нагрузки является критерием прочности материала, критерием поведения ого в той или иной конструкции. В текстильных изделиях, особенно ів из ­ делиях пз натурального шелка, запас прочности на рачрыів так вояж, а усло ­ вия работы их на разрыв, если можно так выразиться, обычно столь мятки, что сопоставить крепость и удлинение с фак ­ тическими условиями работы вряд ли представляется возможным. Поэтому по следует механически переносить те взаи ­ моотношения, которые обычно установле ­ ны в теории сопротивления материалов, в техтгке, в машппоспроптслвш»!, строи ­ тельном доле '» т. д., в область текстиль- пых изделий. Крепость и удлинение пред ­ ставляют собой показатели, посредством которых можно судить о потерях цепных свойств. . Что касается прочности тканей па истп- , ранне, то этот 'показатель, особенно .при оценке мебельных ткапей, является одним из ведущій. Стандартной, общепринятой методики иопытаппя прочности ткани к истиранию до сих пар не существует. Последний показатель — • это прочность ткапги к ■сдаивгу пити. Дело заключается в следующем. Без нарушения крепости ткашт, без разъ ­ единения отдельных со 'частей, в практике очень часто одна нить бывает сдвинута к другой. Ткань имеет прекрасную крепость и удлиненіи», а между тем практически опа оказывается попригодней, так как ни ­ ти легко расползаются, и в ткани обра.- ,'іуотм дыра-. Если бы мы остановились па .обычпых теоретических положениях, то в этом случае никаких данных, 'чтобы су ­ дить о нарушении прочности материала, как будто но было бы, но такая ткань заведомо непригодна для использования. Это свойство ткани очень важно при пошивке изделий. 'Недостаток прочности ■но этому показаігеліо приводит в этом слу ­ чае ас дефекту, известному п лортповіжоім дело под именем «оскала швов»; это в лучшем случае, в худшем — он приводит к расползанию ткани или к раздвижке. Ла этих показателях, 'казавшлгхея нам решающими в отношении фнвико-аіехапп- чоиига показателей чгррчпости ткани, со ­ средоточилась работа исследовательской бригады. Чтобы пс затруднять лабораторию под ­

бором, 'конструированием шли даже созда ­ нием .заново образцов испытательной ап ­ паратуры, бригада решила по возможно ­ сти обойтись существующей аппарату ­ рой. 'Но при установлении методики испы ­ тания мы встретились с затруднении ми, объясняющимися спеасифісчевйимп еяоіі- стваіміі мебельной ткани. Переплетения ме ­ бельной декоративной ткани крайне .раз ­ нообразны. В иих ирпмепяются разновид ­ ные материалы, .иереплетепия разнохарак ­ терны. От всех этих факторов в большой степени зависят показатели то крепости и удлинению. Для того, чтобы соблюсти однородность испытания, можно было идти но двум путям: .тпбо произвести сравнительные испытания тех вариантов, которые были ужо подработаны, и всех предполагаемых к выработке 'вариантов переплетений, что ­ бы установить зависимость между пере ­ плетениями и этими показателями, а за ­ тем вводить соответствующие поправки при испытании ткани, содержащей раз ­ личные (переплетения; либо исходить из общеустановленных .понятий о раппорте ткани, связывая выбор образца с опреде ­ ленными шестыми в раппорте ткани для того, чтобы раз '» навсегда этот порядок отбора обравцов приобрел единообразие п том самым по влиял иа (результаты исяы- таігші. 'Второй путь нам казался практически более выгодным, ибо он охватывал все возможные в производстве комбинации. Исходя из топологических свойств тка ­ ней, снизанных с расположением отдель ­ ных элементов, мы установили 6 схем раскроя образцов. Діля того, чтобы соблю ­ сти единообразно в выборе моста ткани, единообразие в учете различных перепле ­ тений, надо устранить этот элемент неоп ­ ределенности. 'При установлении (методики испытания ца разрыт, необходимо было остановиться на определенном число образцов. Мы шли обычным путем, (принятым в исследова ­ тельской работе, мы подобрали ряд наблю ­ дений и обработали их методом математи ­ ческой статистики. При этом мы задава ­ лись следующей величиной вероятной ошибки: примерно порядка 10% при ве ­ роятности ее 0,Э5. Это цифры, .обычно принятые в нашей практике при .устіигов- лепии стандартной методики. Оказалось, что для обеспечения точно ­ сти (необходимо было попытать пять по ­ лосок по основе л по утку для чисто шелковых тканей и пять полосок по осію-