Образы архитектуры и образы скульптуры

ОБРАЗЫ СКУЛЬПТУРЫ

350

Выше отмечалось, что в памятнике Петру конь играет роль гораздо более значительную, чем только монументальная «подставка» для фи­ гуры героя. Движение, позиция коня составляют здесь органическую и притом очень важную часть скульптурного целого. Конь не «несет» или «везет» всадника, не «украшает» его, д продолжает его действие. Проблема скульптурного изображения коня привлекала особое вни­ мание Фальконе. В трактате «Наблюдения над статуей Марка Аврелия», опубликованном в 177 1 гиду, и в более позднем сочинении, озаглавлен­ ном «Параллели между пропорциями коня Марка Аврелия и пропорци­ ями природной красоты», дан подробнейший разбор скульптурного из­ ображения лошади в классическом монументе античного Рима. Вопреки мнению Винкельмана, считавшего, что «прекраснее и умнее головы коня Марка Аврелия нельзя найти в природе», Фальконе отмечает в римской статуе ряд ошибок против жизненной правды. Он высказывает сомнение в обязательности этого классического прототипа для совре­ менной скульптуры и именно этим примером обосновывает свое глубо­ кое убеждение о вреде «слепого преклонения перед древностью». Конь римского императора в бронзовом монументе, стоящем на пло­ щади Капитолия, обладает, по наблюдениям Фальконе, многими дефек­ тами и несовершенствами. У этого коня «безобразная и толстая шея». Античный скульптор неправильно передал движение лошадиных ног: идущий конь никогда не поднимает переднюю ногу до почти горизон­ тального пложения, как это сделано в римском памятнике. Весь корпус животного, вся его пластическая анатомия в этой статуе страдает серьез­ ными ошибками и изъянами. «Голова, шея, бедра и ноги коня Марка Ав­ релия, его общий облик и его походка не отвечают славе этого изва­ яния», — заявляет Фальконе. Этот вывод он обосновывает подробными измерениями отдельных частей статуи и ее основных пропорций. Он со­ ставляет и приводит в своем сочинении сравнительные таблицы этих ве­ личин, сопоставляя показатели римской статуи с нормами «природной красоты», извлеченными из наблюдений над лучшими образцами живой натуры. Это сопоставление, утверждает Фальконе, обнаруживает значитель­ ные отклонения размеров и пропорций римского изваяния от подлинной природы лошади. И Фальконе выносит приговор произведению римс­ кого ваятеля: «В статуе Марка Аврелия нет ни грации, ни хороших про­ порций, ни правильного движения и красоты форм». Этот приговор, равно как и весь анализ античной статуи, составляет в теоретических работах Фальконе часть более общего принципиального положения, развиваемого автором,— его борьбы против канонизации образцов и норм искусства классической древности. Именно этому об­ щему положению служат те выводы, которые Фальконе делает из кон­ кретных «наблюдений над статуей Марка Аврелия».