Образы архитектуры и образы скульптуры

316

ОБРАЗЫ СКУЛЬПТУРЫ

Итак, эта отеческая рука, эта скачка по крутой скале —вот сюжет, данный мне Петром Великим. Природа и люди противопоставляли ему самые отпугивающие трудности. Силой упорства своего гения он преодо­ лел их, он быстро совершил то добро, которого никто не хотел... Вы зна­ ете, что я не одену его по-римски, точно так же, как не одел бы Юлия Цезаря или Сципиона по-русски». В этих строках исчерпывающе сжато изложена идейная основа худо­ жественного замысла и главные особенности его скульптурного вопло­ щения. Впрочем, Фальконе сам позаботился о том, чтобы сущность этого за­ мысла была еще более детально объяснена современникам и потомству. В 1781 году он опубликовал в собрании своих теоретических сочинений, изданном в Лозанне, «Извлечение из письма г-ну Дидро», содержащее своего рода авторский комментарий к памятнику Петру Первому. Во вступительной заметке автора говорится, что «Извлечение» представляет собой расширенный и дополненный текст письма к Дидро, написанного гораздо раньше — в 1770 году. Это дополненное письмо содержит развер­ нутое изложение взглядов скульптора на личность Петра и на воплоще­ ние этой темы в петербургском памятнике. Прежде всего, утверждает автор письма, художник, создающий мону­ мент героя, должен видеть изображаемое в крупном плане («en grand»), a не по мелочам. Это значит, что нельзя ограничиваться какой-либо одной, частной стороной личности и дел героя: например, исходя из того, что Петр был создателем русского флота и портов, изобразить его в виде адмирала или на том основании, что он сам трудился в строитель­ ном деле, представить его в виде «саардамского плотника». «Видеть в крупном плане — это значит изображать самый предмет и не ограничи­ ваться лишь отдельными средствами, к которым герой прибегал для до­ стижения своих целей». Это значит, далее, что художник не должен быть во власти частных подробностей, не должен связывать себя строгой хронологической последовательностью событий, имеющей значение для исторической хроники, но не для монументального изображения. Но высказываясь против подчинения художника «частным случаям», «скрупулезному порядку», Фальконе столь же определенно возражает против того, чтобы монумент отражал обе «противоположные стороны» деятельности героя, то есть чтобы Петр был представлен одновременно и как полководец-победитель и как монарх-преобразователь. Такая сов­ мещенная характеристика возможна в литературной или ораторской форме, но не в скульптуре. «Когда в память какого-либо правителя воздвигают героический мо­ нумент и если этот правитель совершал великие дела в противополож­ ных областях — выигрывал воинские сражения и в то же время издавал мудрые законы и основывал полезные учреждения для мирного блага