О памятнике Ленину

107

К ДИСКУССИИ О ПАМЯТНИКЕ Л ЕИ ІШ » .

Другими словами, памятник должен быть а р х и- т е к т у р и ы м , заключая в себе конкретные черты Л е н и и а н его деятельности и виде составного элемента. Арх. М. Гинзбург подкрепляет отрицательное отношение к 11 aмятіIику-статуе и психологическими доводами: «Темп современно-городской жизни, ее динамическое мелькание делают тщетной всякую попытку установить в этой лавине какое-то монументальное пятно. Мно­ гие ли из пробегающих но Театральному проезду видели памятник Федору Печатнику? Думаю, что немногие». Арх. М. Рославлев ссылается на историю: «Россия и русский народ вообще не обнаруживают способности к увековечению своих героев монумен­ тальными статуями на Фоне городов (счастливое исклю­ чение—Петр Великий—работа иностранца Фальконета'. Но зато Россия знает другие виды памятников, соста­ вляющих еще большее впечатление, чем монументы,— а р х и т е к т у р н ы е а н с а м б л и в г о р о д а х, как адмиралтейство (Захарова), Смольный (Гварепги) и т. д. И памятник Л е и п и у должен быть именно таким архи­ тектурным IІантеоиом Л е н и и а ». Место памятника. Но где именно мыслят наши архитекторы местополо­ жение этого архитектурного ансамбля, этого Пантеона? Здесь мнения начинают расходиться. Некоторые — за установку памятника на Красной площади, наперекор тов. Красину, высказавшему опасение, что « в с я к и й большой надземный памятник повредит вполне закон­ ченной архитектурной видимости площади». В этом отношении характерно но своей «левпзис» мнение К. Зе­ линского : «До каких же пор должны мы беречь кир­ пичные кости Ивана Грозного? — спрашивает о н .— Двести, триста или пятьсот лет простоят эти стены ?