Новый ЛЕФ. № 9. 1928

Маяковский, деленный на Есенина, дал лирическую публици­ стику Жарова, т. е. ту стандартную стихотворную продукцию, ко­ торую потребляют советские издания, скорее по привычке, чем по действительной надобности, ибо сейчас несомненно переживается резкое падение читательского аппетита на стихи. Спад напряжения на стихотворном участке левого фронта ис­ кусства ощущается и внутри группы Леф. Асеев уже в „Проска- кове“ превращает стихи в комменгировочный материал к прозаи­ ческим документам необычайной силы, дающей некоторым чита­ телям основание утверждать, что стихи Асеева не в состоянии „покрыть“ проскаковского эпоса. Тот же Асеев пишет „Разгримированную красавицу“, первый свой большой прозаический опыт. Самый факт нападения Горького на прозаическую часть этой книги и полное игнорирование стихов по­ казывает, до чего напряжено сейчас внимание в сторону именно прозы. Маяковскому в Красном зале МК комсомольцы, знающие его наизусть и любящие его, кричат: „Долой Маяковского-поэта, да здравствует Маяковский-журналист!“ И Маяковский аплодирует это­ му выкрику. Или — давая наказ о том, что и как писать из-за границы, говорят: „Напишите нам много про за границу, но только напишите прозой“. Оставляя хихикание на эту тему куплетистам и Тальниковым, я должен со всей серьезностью констатировать, что призыв „пи­ шите прозой“ к поэту такого колоссального поэтического напря­ жения, как Маяковский, со стороны любящей его аудитории, озна­ чает решительный сдвиг в сознании сегодняшнего активного чита­ теля. То, что Маяковский переводит свой стих целиком на газетно­ фельетонную работу, противопоставляя его оде и романсу, есть шаг, снова противопоставляющий Маяковского-газетчика поэтам литера­ турных страниц. Новосибирский журнал „Настоящее“ печатает обращение— „Пи­ шите пожалуйста прозой“. На страницах „Нового лефа“ стихи неуклонно усыхают. В порт­ фелях издательств стихи сейчас самый трудный и самый неходкий продукт, расценивающийся сниженно. Сейчас максимум левого движения проходит по линии утверж­ дения документальной литературы. Проблема фиксации факта; по­ вышение интереса актива к действительности; утверждение прима­ та реальности перед выдумкой, публициста перед беллетристом — вот то, что в Лефе сейчас наиболее жгуче и злободневно. Мемуар, путешествие, очерк, статья, фельетон, репортаж, об ­ следование, документальный монтаж— противопоставлены беллетри­ стическим формам романов, повестей, новелл, рассказов. Драка за факт против выдумки отделяет сегодняшних футури­ стов от пассеистов. В этом вопросе позиция Лефа тем сильнее, что в утверждении документальной литературы Лефу удалось уга­ дать прогрессивный интерес широких читательских масс к сего­ дняшней реальности, защитить газету, как ведущую литературу

4