Новый ЛЕФ. № 9. 1928

Что можно ожидать от „Трама“ или „Пролеткульта“, которые, продолжая питаться Мейерхольдом 20-го года, неизбежно, за от­ сутствием новых прогрессивных факторов, склоняются к провин­ циальной эклектике „Театра МГСГІС“? Недаром такая безнадежность звучит в полуопубликованном письме Мейерхольда к Главискусству о „репертуарном кризисе“, который теперь превращается на страницах „Комсомольской правды“ в „кризис Главискусства“ . Жизнь советского театра целиком увязает в „художествен­ ности“. Когда-то этот лозунг означал „культурную революцию“, пред­ принятую в России просвещенным купечеством. Сколько было тогда насмешек по поводу театра, объявившего себя „художественным“. Дворянские вкусы императорского театра были оскорблены этим названием. С тех пор „система Станиславского“, победившая всех, обра­ зовала династию МХАТов от 1-го до 4-го. Россия в быстром темпе и в сокращенном варианте проходила общеевропейские пути развития от „эпохи возрождения“ до тре­ стов. МХАТ 1 -й—-„Лопахин“ из „Вишневого сада“, окруженный „попутчиками“ из дворян — продавал старое „добро“ и на выру­ ченные деньги строил в России новую капиталистическую куль- ТУЯУ- Плакал „Вишневый сад“ под топором и плакал сам Лопахин, любя им самим порубаемую красоту дворянского „наследия“. Это была эпоха — д в у х с л е з . В виде пенснэ эти слезы до сих пор живут как символ интел­ лигенции. Потеряв хозяина, п е н с н э прыгнуло на корабельный канаг „Броненосца Потемкина“, и оттуда „нет возврата“... МХАТ 2-й — прямолинейно двигаясь, невольно вступил в мир символизма и мистики, так как дальше МХАТа 1-го по инерции вообще итги было некуда. МХАТ 3-й — попробовал нечто вроде переоценки всех мхатов­ ских ценностей (Вахтангов), но он... умер. Наследники остались в пределах династии. МХАТ 4-й... о нем история умалчивает. Исчезли императорские театры. Они стали государственными и академическими. Двухсторонняя обработка этих театров продолжалась несколько лет подряд. С одной стороны — Мейерхольд, с другой— „система Стани­ славского“ . По равнодействующей от этих двух сил образовался сегодняш­ ний советский театр— то, что существует под именем „реалисти­ ческого конструктивизма“. 14