Новый ЛЕФ. № 6. 1928

Неточность терминологии проф. Переверзева фатально ведет его к даль­ нейшим ошибкам: „Жизнь помещичьей усадьбы, — пишет он, — в условиях нату­ рально-крепостного хозяйства отличается крайней разобщенностью... В натуральном хозяйстве слишком слабы материальные связи между хозяйственными единицами благодаря слабому развитию обмена“ . (Там же, стр. 64.) Здесь подразумевается мелкое поместье, а говорится о чертах, харак­ терных для крупного поместья, потому что только крупное поместье может само экономически себя обслуживать, обходиться исключительно своими средствами. Мелкое же поместье не может обслуживать себя полностью и по необходимости втягивается в торговые и иные отношения с другими экономическими единицами. Потому утверждение о разобщенности жизни в мелком поместьи неверно с точки зрения социолога так же, как и без­ грамотно отождествление поместной и чиновной среды. Остатки социально-экономического разграничения на крупное и мелкое поместье летят в прорубь. Цитирую: „Свободный от всякой ответственной и серьезной работы, лишив­ шись всякого творческого значения, п о м е с т н ы й (а какой помест­ ный?) класс в своей массе обленился и одурел от праздности“. (Там же, стр. 105.) В 1825 г. в России была уже 5 261 фабрика, и в то же время 48% кре­ стьян было отчуждено от земли. Хорошо — натуральное хозяйство! Что же касается Украины, то в словаре Щекатова мы находим сле­ дующие сведения о торговле Полтавы, относящиеся уже к концу ХѴШ и началу XIX века. „На Полтавские ярмарки великороссийские, малороссийские и иностранные из Польши, Силезии, Гдокса, Царьграда и изо всей Ту­ рецкой области прибывают купцы и промышленники со всякими знатными и мелочными товарами. Купечество сего города отправляет во все оные места родящиеся у них в уезде продукты, как то: скот, масло, лошадей и прочее, холст, канаты, пушные товары. Также из сего города отправляется в Силезию знатный торг быками“. В это же время, по указанию Мейера („История торгового быта Одес­ сы“ ), на Украине разводят скот специально на кожу, которая потреблялась заграничными рынками. На заграничные рынки поставляет Украина сало, щетину и шерсть. Отмечу, что даже у самого Гоголя была кожевенная фабрика, которая, правда, прогорела. (См. „Письма И . В. Г о го ля , СПБ, изд. А. Ф. Маркса, т. I , стр. 248, 251, 252, 280. 281.) Таким образом тезис Переверзева о натуральном хозяйстве, как о базисе творчества Гоголя, не подтверждается фактами. Механическое установление причины и следствия, столь характерное для работы уважаемого проф. В. Ф. Переверзева, не имеет ничего общего с диалектикой. Можно предположить, что именно о Переверзеве думал Фр. Энгельс, когда писал: „Материалистическое понимание истории имеет теперь множе­ ство друзей, для которых оно является предлогом не изучать исто­ рии ... Фразеология исторического материализма (а все можно сделать фразой) служит многим немцам из молодого поколения только для того, чтобы возможно скорее сконструировать свои собственные, от­ 36