Новый ЛЕФ. № 6. 1928

носительно весьма небольшие исторические знания и далее храбро двигаться вперед... Чего всем этим господам нехватает — так это диалектики. Они постоянно видят здесь — причину, там — следствие“. {Ф. Энгельс , „Письма“, 1890 г.) Анализ социально-экономического базиса неверен: В. Ф. Переверзев вычитал его из Гоголя. Анализ этот относится к типу гимназических ра­ б о т— „Татьяна Ларина как идеальный образ русской женщины“ . Так как определение базиса неверно, то неверно и социологическое Неправильно также вырывать писателя из историко-литературного про­ цесса, брать его вне литературной среды, в которой он развивается. Это — метод, ведущий к истории генералов от литературы, к непониманию лите­ ратуры как динамической системы, к искажению исторической перспективы. Всем этим больна кцига В. Ф. Переверзева о Гоголе. Ввиду того, что школа Переверзева довольно сильна в средней школе — наиболее незащищенном месте, где нет источников, мы должны предостеречь товарищей преподавателей от увлечения псевдонаучными трудами проф. Переверзева и его учеников. 1 Так, идет против факюв утверждение Переверзева, что в 30-х годах XIX века дворяне только начинали привыкать к деньгам. Когда Россия прекратила торговлю с Англией, по Петербургу ходили вирши под загла­ вием „Плач здешних жителей“ . Это относится к 1S08 г. Затем начинается знаменитая борьба фритредеров со сторонниками запретительной системы. В 1813 г. министр внутренних дел Козодавлев подал Александру записку, протестующую против проекта министра финан­ сов Гурьева, противника запретительной системы. „По непеременяющемуся моему образу мыслей и по откровен­ ности моей не могу я не признаться, что я иного проекта новому тарифу и не ожидал, как клонящегося к пользе иностранных к к по­ трясению наших фабрик, — словом, основанного на внушениях чуже­ земных торговцев... Метафизические рассуждения некоторых эконо­ мистов и новых писателей, ополчившихся против системы, Принятой Англией в -запрещении привозить иностранные изделия, встретил я и в системе нового тарифа... Проект... полагает обратить Россию к хлебопашеству, забывая, что и хлебопашество без фабрик процве­ тать не может, и что народ, занимающийся единственно земледелием, навсегда останется в нищете и невежестве... Если бы этот тариф мог состояться, то Россия в отношении к фабрикам и промышленности возвратится назад к тому состоянию, из коего извлекла ее рука Петра Великого... Фабрики и мануфактуры наши истребятся, тысячи подданных наших разорятся и придут в нищету, употребленные на разные заведения капиталы, выданные из казны ссуды и все благо­ творные меры наши обратятся в ничто..." (К. Лодыженский, „История, русского таможенного тарифа", прил ., стр. 46—48.) » Запретительный тариф 1822 года связан с бурным ростом промышлен­ ности и началом развития русского капитализма. 37 истолкование гоголевского стиля. 5. А ка к же быть с историей? Лишь с Англией разрыв в коммерции открылся, То внутренний наш враг на прибыль и пустился. Враги же есть все те бесстыдные глупцы. Грабители людей, бесчестные купцы. На сахар цену вновь тотчас и наложили: Полтина стоит фунт, рублем уж обложили.