Новый ЛЕФ. № 6. 1928

В ром ан е С ем ен о в а ск во зь личную суд ьб у г е р о е в про ступаю т к онтуры б о л ьш о г о з а в о д а . И дет б о р ьб а з а з а к а з . Р яб ь ев , к ак и з ­ в естно , „ с т р о и т “ и „ в о с с т а н а в л и в а е т “ . Н о т а к как д е л о во в с е не в за в о д е , а в той „ в е с е л о й и б е зо п а сн о й и гр е , ко торую в ели уж е целый г о д " Т арпо в а и Г абрух и начинаю т вести Рябьев и Т а р п о в а ,— то „ б е д р а “ и „ п л е ч и “ п о луч аю т в ром ане явное преим ущ ество п е р е д „ с т р о и т е л ь с т в о м “ , а „ г р е х и “ п е р е д „ б л а г о ч е с т и е м “ . Самый з а в о д в ром ан е не м атери ал ьны й , а ф абу л ьны й . Э то т о т ун и в ер сал ьны й к о ч е в н и к б е з к он кр етны х черт , ко торы й сейчас п у т еш е с т в у е т и з ром ана в ром ан , из фильмы в ф ил ьм у . У э то го з ав од а , правда , есть одна индивидуальная чер та : на нем р аб о т али до р ев о лю ции п р и в и л е г и р о в а н н ы е , хорош о об е сп еч ен ны е пр едприя тием р абочи е , — но и т о л ь к о . Ни ди р е к т о р , ни с е к р е т а р ь ф абком а , ни старш ий инж енер , ни м астера не даю т на протяж ении в с е го ром ана ни одн о го пояснения , ч т о в ы д е л ы в а л и к а к у ю п ро ­ дукцию выпускал э т о т „ г и г а н т “ . И бо то л ь к о в том случае , если бы з а в о д бы л р а сш иф ро в ан на продукцию , он бы р а зб о г а т е л на п ро ­ и звод с тв ен н о -бы то вы е ко л ли зи и , к о торы е бы, во зм ож но , дали з а ­ в оду ж изн ь . Вместо э то го „Рябьен чувствовал, что он точно омывается волнами ш у м о в и г у д е н и й , носившихся в фабричном воздухе1’. (Стр. 164.) что, к онечно , нич его не п р и б а вл я е т к р е а л ьн о й биографии за в о д а . Э то облыж н о , к ак в а т е л ь е . Р яб ьев на этом з а в о д е р а з г о в а р и в а е т (с Г абрухом ) так : „Ненавидящие миллионы!.. О, это будет новая ненависть... Это будет ненависть зверя, но ей мы придадим разум...“ Т у т из н е го получается В ер х ар н . Р а з г о в о р В ерх арн а с Устря- ловым . В ещ ь немыслимая нигде , кроме как на з а в о д е , выделы вающ ем „ шумы “ и „ гудения “ . Д р а д е д а м о вы й быт Роман С ем ен ова не ром ан , а ли тер а турны й м аскарад . Э то роман с „н аб ал д аш ни к ом “ . И д ей с твую т в нем не обы кнов енны е лю ди , а — „м е л к о в а ты е “ и „ а в ан т аж ны е “ , с „ т а б е лы о о р а н г а х “ и прочими эещ ами , л е гк о а ссоц ии рующ иеся с тем знаменитым „драд едам овым п л а т к о м “ , ко торы й об сл уж и в ал всю семью М арм еладова и зв учи т сейчас сто л ь заум но . С ловарь Г о голя — Д о с т о е в с к о г о , взятый Семеновым з а основу , им еет такую ж е оди о зн ую ф онетику . И потому бы т , показываемый в ром ане , л е гк о пр евр ащ а е тся в „ д р ад ед ам о вы й “. Н едавно Н. Б ерковский в № № 22 — 24 „Н а лит . п о с т у “ за 1927 г. п исал , что у С о л о гу б а „бы т укачан синтаксисом , п е р е ­ осмы слен им, и — н ет уж е „д ей с тв и т е л ьн о с ти “ , а есть „ л е г е н д а “ . Н е плохо ск а зан о . Т ол ько мом ент „ у к ач и в ан и я “ надо р а сп р о с тр а ­ нить и на с л о в ар ь , и на стиль , и на сюж ет в ещ и . А самое з ам е ­ 26