Новый ЛЕФ. № 4. 1928

„Одной из основных черт героического реализма является углубленный психологический анализ — показ психологии пер­ сонажей, обнаружение их внутренних переживаний, их т е м н ы х инстинктов, их п о д с п у д н ы х желаний“ („Веч. М осква“). Но ведь и Л еонову сталкивание „ш ниф ера“ с „Домом сою зов“ понадобилось для „углубленно-психологического ан а л и за“ . Ведь и у Леонова тот его герой, который говорит: „ Ну, а если я о потайных корнях человечества любопыт­ ствую? Если для меня каждый человек с пупырышком... и о пу ­ пырышках любопытствую я ? “ — говорит это не зря, а для развертывания в романе „под­ спудно го “ и „темного“ . Тут, следовательно, налицо обычная история с применением л и ­ тературной традиции К вещам, к которым она, по существу, непри­ менима. Леонов, не делая поправки на наше время (да ее и нельзя сделать , коль скоро для него в ы и г р ы ш н о с т ь положения дороже его д о с т о в е р н о с т и ) , просто переписывает Достоевского , кото ­ рый в таких случаях сталкивал „революцию“ с вещами и похуже „ш ниферов“ и вообще писал ее полемически. Но Достоевский был человек одного социального заказа, а Л ео ­ нов — другого . Последнему не и з-за чего полемизировать. И вот на этом-то пункте как раз и срывается вся пресловутая „учоба у классиков“ и все так называемое красное реставраторство . Тут эта „у ч о б а “ и Леоновы всех мастей, оформляющие свой материал вне прямого социального назначения, — п р о т и в о с т о я т н а м ф р о н т о м . У б и й ст в е н ны й огпзы/і Спрашивается, почему понадобилось Леонову „ в о р ь ё “? Конечно, не потому, что оно в какой-то мере социально характеризует эпоху . Он взял „в о р ь ё“ , потому что, вопервых, его легче взять. Этот ку­ сок лежит под рукой, за ним не нужно далеко ходить, уже име­ ются соответствующие мууровские словари. И вовторых, потому что так удобнее для драматической интриги — этого неумолимого божества фабульного построения. Но он не рассчитал, что с таким п р и л и п ч и в ы м материалом можно „заиграться“. Он-то столкнул его с „Домом сою зов“ , а о к а ­ залось, что далеко не все можно о б р о м а н и т ь . Об этом писал ещ е Белинский в своей статье о „Парижских тайнах“ Э. Сю . Э. Сю был одним из первых, кто социально осмыслил уголовно ­ полицейский роман. „Н и зы “ у него получили „чувства“ , и они у него назывались— „тоже лю ди“ . „Парижские тайны “. .. роман дидактический. Правда, он з а ­ ставил общество несколько потолковать о народе... Но тем не менее, это все-таки н е р о м а н , а с к а з к а и притом д о ­ вольно нелепая.

4 3

Made with FlippingBook - Online catalogs