Новый ЛЕФ. № 4. 1927

как эти противоречия вообще неразрешимы были в условиях бу р ­ жуазного общества. Именно поэтому возникает психологическая драма, где взамен социальной мотивировки поведения мы имеем психологическую. Подмена неразрешимых социальных противоречий борьбой страстей позволяет театру дать видимость разрешения бытовых конфликтов. Неустойчивость социальных отношений была подменена устойчиво­ стью человеческих чувств. Через утверждение неизменности, „веч­ ности“ человеческих страстей утверждалась неизменность бытия, быта, устойчивость и неизменность вот этого общественного п о ­ рядка. Таким путем бытовой театр затормаживал и замаскировывал влияние на быт дезорганизующих факторов капиталистической эко ­ номики. Именно в этой консервации быта, в утверждении статики быта в целях смягчения социальных противоречий заключалась социаль­ ная функция бытового театра. Она была глубоко реакционной. Естественно, что для выполнения этой функции требовалась устойчивая тематика и устойчивость формальных приемов. И дей ­ ствительно, бытовой театр разрабатывал одну тему — тему о семье. Техника бытового театра отличается исключительным консерва­ тизмом. Перспективная живопись, система кулис и павильонов, ве­ дущие свое начало еще с XV века, за это время ни в чем суще­ ственно не изменилась. Архитектура, техника сцены, освещение настолько архаичны, что даже такой скромный благонамеренный реформатор буржуазного театра, как Георг Фукс, должен был кри ­ чать о „революции“ . К актеру бытовой театр предъявлял в основном дв а требов а­ ния: уметь переживать (или изображать переживание) и уметь д е ­ монстрировать навыки бытового поведения. Театр культивировал систему эмоциональных движений, тех самых, которые современным научным сознанием квалифицируются как атавизмы. Для демон­ страции со сцены бытового поведения за идеал брались .навыки , существовавшие в среде крупной и мелкой буржуазии . Уменье ква­ лифицированно „носить“ фрак, целовать руку, держать цилиндр и т. п. являлось совершенно обязательным для актера. И когда он играл рабочего , его рабочий и по своей „психологии“ и по своим материалам оставался тем же буржуа. Характерно, что бытовой театр растерял ту „культуру движе­ ния“ , которую имели его предшественники и которую сохранил театр обозрений . Вне эмоционального жеста и бытовой сноровки актеры бытового театра постепенно разучивались квалифицированно двигаться. Формальные приемы бытового театра характеризуются, с одной стороны, своей крайней архаичностью, малоподвижностью, а с д р у ­ гой— большой специфичностью: они пригодны только для выполне­ ния тех задач , которые стояли перед бытовым театром. Реакцион ­ ные функции этого театра определили его консервативную форму. 20