Новый ЛЕФ. № 4. 1927

„А . Луначарский, — продолж ал В. М а я к о в с к и й , — говорит: „Нужен пророк , который открывал бы нам глаза , чтобы трепетало наше сердц е“ . А как же: „ни бог, ни царь, и ни г ерой “? — „Театр дело волш ебное“ . А разве пролетарий бывшие волшебства не переводит в разряд производства? „Митинг н ад о ел “... Да р азве наши театры митингуют или митинговали? Они не только до Октября , до Февраля не доплелись . Это не митинг, а журфикс дядей Ваней“ ... Так парировал нападки Луначарского на „1-й театр РСФ С Р “ В. Маяковский, и многое еще из этой яркой отповеди его тогдаш ­ ним ликвидаторам не утеряло смысла и сегодня. Точно т а к 'ж е , как и многое из сущности тогдашних драк вокруг театра Мейерхольда является сущностью наших сравнительно „спокойных“ споров и сейчас. Нужен ли нам а к т у а л ь н ы й театр , — если он вообщ е ещ е нужен, — театр волевой , или же — театр и л л ю з о р н ы й , уводя­ щий в небытие, лишающий и без того пассивного зрителя остатков его воли, пеленающий его и, уже спеленатого , окунающий в „пафос борьбы “? Театр отверстых глаз , театр логического действия, театр борьбы или же — театр услады , обольщения, театр гашишного вос­ становления растраченных сил, театр, коротко говоря, о т д ы х а ? Так и сейчас еще в значительной мере стоит вопрос. Опять — к истории. Помню конец 1922 года (мой приезд в Москву). Первая статья моя на темы искусства — в „П равде“ . Первая большая статья в официальном органе партии, где громко сказано: „Театр — в под- польи !“ . То е с т ь— 1-й театр РСФСР , он ж е — г о н и м ы й театр . Первая партийная статья — в з а щ и т у М е й е р х о л ь д а ! Атмосфера? Все еще достаточно раскаленная. Слово „М ейер­ хол ьд “ считается бранным словом. И большая и малая печать его бойкотируют. Луначарский изрекает знаменитое „мне в душу на­ пл ев али “ (после „В еликодушного рогоносца“). Б. Волин жалуется в „Рабочей М оскве“ , что кто-то там с галерки сбрасывает серпан­ тин на лысины теа-критиков . Стек лов отдает приказ по „И звестиям“ , чтобы слово „М ейерхольд“ даже петитом не набиралось. Я, может быть, слегка утрирую , товарищи , но в целом картина была такова. В с е т е , к т о н ы н е з а х л е б ы в а я с ь р а с х в а л и ­ в а ю т М е й е р х о л ь д а и п е ч а т а ю т а к а ф и с т ы е м у , б ы л и н е т о л ь к о о т р и ц а т е л я м и „ н о в о г о т е а т р а “ , н о и п р я ­ м ы м и е г о г о н и т е л я м и — в 1 922 /23 году (и ранее). Так называемое „митингование“ в театре к этому времени уже кончается. Б а р ь е р , отделяющий священнодействующих попов искус­ ства от „млеющ ей“ публики, с л о м а н р а з н а в с е г д а . Забавно , что вчерашние гонители театра , ненавидевшие Мейерхольда именно за это беспокоящее новшество, не только примирились ныне с ним, но даже просто его не замечают. Видно, и бык, ежели долго перед ним красным платком махать, современем к красному цвету привы­ кает. Что же культивирует в это время „октябри зм “ в театре? 12,