Новый ЛЕФ. № 2. 1927

Смена принципиально-групповой борьбы в области искусства нивелировкой боевых тенденций под сеныо объединений цехового порядка есть первый факт, против которого должен высту­ пить Леф, Борьба за форму) сведена к борьбе за стилевой признак. Новые, изобретения в области формы есть уже не новые орудия культур­ ной продвижки, а лишь новый орнамент, новое средство украше­ ния, новое увеличение ассортимента предлагаемых публике эсте­ тических вышивок и погремушек. Конечно, те, которые эти по ­ гремушки стряпают, приподносят их в вате убедительнейших рас- суждений о «социальном заказе», «социальной полезности» отобра­ жении революционного строительства. Кому охота ломать голову и терпение над формой, когда вовсе не по качественному признаку происходит проникновение произведения в большую литературу! В области формы господствует штамп, но и штамп-то этот исполь­ зуется не так, как нужно. Вспомним восторги Тугендхольдов по по­ воду богомазов, которые надевали архангелам шишак с пятиконеч­ ной звездой и вмалевывали лицо красноармейца, причем религиозно- мистический эффект, на который и рассчитана форма иконного письма, совершенно съедал наше, отнюдь не религиозное и отнюдь пе мистическое, представление о красноармейце. Обслуживание ма­ териала не соответствующими ему формальными штампами приво­ дит к изгаживанию великолепного материала, который дает нам вся советская действительность. Советская действительность, зафиксированная объективом со ­ ветского аппарата, пусть, даже в виде раскрашенной фотографии, если нужно сохранить колористическое впечатление, и нашедшая себе место на страницах иллюстрированного журнала, интересна и необходима, как хлеб насущный. Но тот же материал, висящий на стенах выставки АХРР станковыми картинами, которые даже при всем сочувствии АХРРу неизвестно, куда деть и приспособить, материал &тот, фиксируемый допотопными, с точки зрения нашего времени, средствами живописного передвижничества, есть материал порченый. Для порчи материала годны приемы красной иконописи, (гордые вожди с огненными взглядами, беззаветно марширующие пионеры, Микулы Селяниновичи с гербовыми серпами); все это характерно для агитплаката, против которого, если не ошибаемся, борется АХРР, но приемы которого, оказывается, они пытаются приспособить и на свою потребу. Я уж е не говорю о таких случаях заведомой порчи, когда, скажем, художник, уезжая в поездку, запасается фотоаппаратами и, настреляв материала, размазывает честную и точную фотографию «индивидуально выразительны­ ми», видите ли, но и абсолютно неточными мазками всяче­ ских охр. Местом, где портят материал, явилась и наша кинематография. И именно там, где был дан простор деятельности киношаблонщиков. Так, оказался совершенно испорчен неумелыми руками великолеп­ нейший материал гражданской войны и истории революции. «Бро- 1 * 3

' Л /