Новый ЛЕФ. № 12. 1928

ние одного и того же часа написать два произведения, взаимно друг друга уничтожающие. Они гордятся только быстротой работы и качеством отделки и совершенно не отдают себе принципиального отчета в том, что они де- лают. По любому спорному общественному вопросу они «за резолюцию». Они не утрудят себя дракой за эту резолюцию. Они подождут, пока она, будет вынесена и механически к ней присоединятся, предпочитая во время спора «нечленораздельно помолчать». Словом, в отличие от первой категории, оберегающей каждую частицу своей протоплазматической идеологии, вторые являют отвратительное зре- лище людей, вышелушивших идеологию дотла и с кондотьерским безразли- чием продающих свое спецовство. Так обходятся два основных требования, предъявляемых к писательству: первое — подчинять свою работу генеральной политической директиве и второе — ответственно продумывать каждый общественно-весомый вопрос. Обход этих требований—органический порок мелких кустарей, работаю- щих на стихийный рынок с той только разницей, что один из них работает фетишизированными приемами, а другой успел эти приемы дефетишизировать. Грех первых упирается в индивидуализм, грех вторых — в узкий профес- сиональный специализм. Деиндивидуализация и депрофессионализация писателя — вот два пути, идя по которым можно сломать вредное сопротивление литературной касты. Писатель-одиночка, не вскрывая материала со всех нужных точек, пишет неверно и пытается субъективность своего писания поставить себе в заслугу. Писатель-одиночка пишет бесконечно долго, запаздывая со своим произве- дением по отношению к текущей жизни. Писатель-одиночка работает не- экономно, у него нет даже миннмального расчленения производственных функций. Он и композитор, и собиратель материала, и контролер, и обра- ботчик этого материала. А та литературная форма, которая хочет итти вровень с темпом сегод- няшнего дня, уже переросла силы одиночек. Пример — газета, удивитель- нейший литературный факт, специфичный именно для нашего времени. Только коллективистичность, связанная с внутренней специализацией, дает возможность газете существовать. Но коллективность литературной работы характерна не только для газет и журналов, она проникает и в книжное дело. В научной книге, в учебнике коллективное авторство не редкость. Если «художественная» книга обычно носит на себе фамилию — фирму своего «творца», то это лишь кажущееся явление. И книга уже является продуктом многих рук, и только но старой привычке рука владыкй-композитора заслоняет прочие. Словно мы не знаем, что наши эстетические феодалы, виднейшие писа- тели, давно уже работают артелями, пуская в ход своих литературных секретарей и учеников. Одни это скрывают, фетишизируя фирменную стои- мость своей писательской фамилии, другие аргелышчают открыто. Разве такие инциденты, как В. Иванов-Дегтярев, не показывают, что литературный оформитель отслоился от носителя материала. Коллективизация книжной работы кажется нам прогрессивным про- цессом. Мы мыслим себе работу литературных артелей, где функции расчлене- ны на собирание материала, литературную обработку его и проверку ра- боты вещи. В артель входят специалисты внелитературного порядка, располагающие полноценным материалом (путешествие, исследование, биография, приклю- чение, организационный и научный опыт); рядом с ними работают фикса- торы, добывающие, нужный материал, случаи, записи, документы (эта работа аналогична газетному репортажу). Монтаж полученных материалов в той или другой последовательности, обработка языка в зависимости о таудитории, для которой книга пишется,т- все это составляет задачу литературных оформителей.