Новый ЛЕФ. № 11. 1928

пор, поступая так, говорили не о Хлебникове, но об „и Хлебни- кове" : „Футуризм и Хлебников" . „Хлебников и заумь" . Редко го- ворят „Хлебников и Маяковский" (не говорили) и часто говорят „Хлебников и Крученых" . Это оказывается ложным. Вонервых, и футуризм и заумь вовсе не простые величины, а скорее условное название, покрывающее разные явления, лексическое единство, объединяющее разные слова, нечто вроде фамилии, под которой ходят разные родственники и даже однофамильцы. „Не случайно ведь Хлебников называл себя б у д е т л я н и н о м (не футуристом), и не случайно удержалось это слово" (стр. 19). „Ни в какие школы, ни в какие течения не нужно зачислять этого человека. Поэзия его также неповторима, как поэзия любого поэта" {стр. 30, статья 10. Тынянова „О Хлебникове", Собрание произведении Велимира Хлебникова, т. 1. Изгво писателей в Ле- нинграде, 1928 г.). Отделение Хлебникова от футуризма—теоретически реакционная работа, она минус для Хлебникова, так как она работа типовая, именно так всегда делают классиков и именно так стремятся окон- чить литературную группировку. Андрей Белый в красноречивой книге «Ветер с Кавказа» хвалит меня. Он утверждает, что все у меня жест, пантомима и символ и что я � «сплошность весьма содержательных тем», а вина моя в том, что я наплодил седобородых убийственно скучных фор- малистов. «Я же люблю натолкнуться на Шкловского; люди мы — раз- ные, но с ним не скучно и просто: он — остр, непредвзят, умен, добр и терпим, хотя силится выглядеть непримиримым; потом — человек без «приема», без «формы»: он — сплошность весьма со- держательных тем; и одно содержанье — всегда интересйо: то — «метод формальный», им выдуманный, потому что анализ приемов, сведенье к приему в нем —же с т , пантомима и символ; когда гово- рит он «прием», я — не верю: «прием»—угаданье : его интуиция; «метод формальный» его нечто вроде известного «психо-анализа»; а преступленье его в том, что он, наплодив формалистов, добыл им кафедры: «профессора» от шкловизма — седы, препочтенны, убийственно скучны». ( Андрей Белый, «Ветер с Кавказа», изд-во «Федерация» 1928 г., стр. 180.) Таким образом, Андрей Белый «снимает леса» с Виктора Шклов - ского и отделяет его от Тынянова и Эйхенбаума так, как Тынянов отделяет Хлебникова от футуристов. Благополучные хуторяне Есть еще более печальный случай — в этом году Брик ирони- зировал над Сергеем Эйзенштейнем, который поставил себя вне групп и думал ориентироваться прямо на политическое руко-