Новый ЛЕФ. № 11. 1928

Эти отрывки значительно отличаются от напечатанной в сбор- нике „РЯВ", но построение строк совершенно соответствует редак- ции Н. Степанова. Также были размещены строки в отрывках поэмы, напечатан- ной в сборнике „Мирсконца" (1912 г.) и во 2-м издании сборника „Старинная любовь". Датировать ее правильнее 1912, а не 1913 годом. Таковы итоги первоначального просмотра первого тома „Соб- рания". Полемическая заостренность редакционной подачи материала, помимо воли редакции вызовет споры и обсуждение роли поэти- ческой работы Хлебникова в общем контексте истории футуризма 11 конце своей статьи Ю. Тынянов пишет: „Ни в какие школы, ни в какие течения не нужно зачислять этого человека. Поэзия его также неповторима, как поэзия любого поэта" . Это верно. Но история посмертной канонизации поэта, насиль- ственное отмежевывание его от эпохи литераратурной среды — эта история традиционна. Только раньше это не называлось „разборкой лесов" .

ИОД ЗНАКОМ РАЗДЕЛИ- ТЕ. ! ЪНЫМ Каноіш.іаторы

В. ШКЛОВСКИЙ

Наконец издан Велимир Хлебников. Вышел первый том его поэм. Все издание будет в трех томах. Книга не только хорошо издана Ленинградским издательством писателей, но даже неплохо идет. Прошло десять лет, и Хлебников получил свою аудиторию. Примечание к книге сделано академично Степановым и Тыня- новым. Очевидно, дело идет о создании нового классика. Тынянов в своих теоретических статьях по старой литературе и даже в своих романах умел рассредотачивать писателя, снимать с него лак. Тынянову удавалось показать связь Тютчева с архаистами, Пуш- кина с Кюхельбекером, Грибоедова с Катениным и личнс( понимать, как жанровое и групповое. Между тем, в статьях о Хлебникове Тынянов начинает «снимать леса» и заниматься обратной работой, работой создания классика, выделения писателя из группы, из жанра. Говоря о Хлебникове, можно и не говорить о символизме, футуризме, и необязательно говорить о зауми. Потому что до сих