Новый ЛЕФ. № 11. 1928

Эти черты могут существовать, но не они существенны. Вопроси литературных взаимовлияний и зависимостей мало раз- работаны, гем осторожнее стоит относиться к ним. Первая книжка Пастернака „Близнец в тучах" носит на себе следы неполностью преодоленных влияний символизма. Последние стихи Брюсова окрашены лексикой и синтаксическим строем Па- стернака. Можно ли на основании этого говорить о символизме Пастернака и футуризме Брюсова? Андрей Шемшурин мог (Футуризм в стихах Брюсова, М. 1913) . Но ведь и книга его осталась на полке литературных курьезов. Нужно говорить о специфике литературных фактов, а не о кон- трастирующих им деталях. „Футуризм и Хлебников—понятие, не покрывающее друг друга (36), — пишет Н. Л. Степанов. Получается несерьезный разговор. Пусть Николай Леонидович укажет, когда направление или школа и писатель „покрывали друг друга". 10. Тынянов в начале своей статьи достаточно убедительно го- ворит об условности школ и направлений.К этому надо прибавить значение тактических моментов, формирующих литературное на- правление, расшифровку самого понятия „литературной школы" спецификой, которой мы никогда не считали сумму литературных приемов. И наконец совершенно неубедительно заявление Степанова: шумиха и внешний эффект слома, произведенного футуристами в 1909—1913 годах, самая обстановка литературного скандала от- пугнули читателя от Хлебникова, исказили его поэтический облик в призме раннего футуризма (стр. 34). Расценивать период становления футуризма как шумиху и внеш- ний эффект могут Полонский и Олыпевец, но не историк литературы. Полемическая тенденция, которой проникнуты обе статьи ре- дакторов (и в особенности статья Н. Л. Степанова), снижает зна- чение первой большой работы по объединению произведений Хлеб- никова. Значение выпуска этого тома заключается в том, что впервые печатается Хлебников не в сырых и разрозненных заготовках, а в виде цельных, законченных вещей. Правильно отмечает Н. Л. Степанов: „...Рукописи свидетельствуют о тщательной и неоднократной шлифовке Хлебниковым своих произведений, а отнюдь не о без- различном или небрежном к ним отношении" (35). У меня имеется написанный Хлебниковым план подбора к изда- нию его стихотворений, где очень тщательно размечены всё стра- ницы, выборки из напечатанных уже вещей (листок частично при- веден в VI выпуске „Неизданного Хлебникова"). Версия об исключительной фрагментарности творчества Хлебни- кова, о небрежном отношении Хлебникова к своим работам, опровергаются материалом тома.