Мир искусства. Том второй. №№ 13–24. – 1899

ступает ъ къ описаніі о выдаіощихс я производеиі й на выставкѣ. Картин ы Сарторіо , по выражені ю художе - ственнаг о критик а «Нов . Времени» , «изображаіот ъ вид ы степен и глубочайше й пу с тот ы чело - вѣче ска го с уще с твован і я » * ) . Сильно сказано , и если-б ы не странно е нагро - мождені е родительных ъ падежей , фраз у можн о было - бы принят ь за один ъ изъ афоризмов ъ Нитче , сочи - ненный этимъ философом ъ уже во время роково й болѣзни . • Но еще интереснѣ е соббщені е о томъ , что нтальяицы , а за ними и англичан е украл и у г . Рѣ - пина красны й лучъ , которы й оші нынѣ то и дѣло вставляіот ъ въ свои картиц ы под ъ названіем ъ «Іис е йі Еер і п » ** ) . И ничего , шибк о торгуіотъ ? Ну не досадно-ли , что вс я наша художествен - ная браті я ніічег о этого не знала , а то наготовила - бы она этих ъ «Іис е йі Керіп» ! Нротив ъ ожидані я г. Кравченк и « с л а в яща я с я свое й скульптуро ю Ит а л і я (?! ) дал а с ра в - нительн о мало» . Нонравилс я ему , впрочемъ , один ъ проэкт ъ пріятник а Данте , который , но сло - вамъ почтеннаг о критика , «нискольк о н е по - хож ъ н а в с ѣ тѣ ка з е ины я в ъ мундирах ъ ил и с і ортуках ъ фигуры , которым и мы такъ скупо (? ) украшаем ъ наш и с кв е р ы и пло - щади » ***)? Тому , что автор ъ «Божественны й Комедіи » не изображен ъ въ мундирѣ , или въ сюртукѣ , г . Крав- ченко , въ качеств ѣ художественнаг о критик а «Нов . Вр.», въ правѣ удивляться , но как ъ тутъ понят ь упрекъ въ скупости? Послѣ таких ъ въ высше й стенен и любонытных ъ оцѣнокъ , г. Кравченк о возвращается къ своем у коньку . Высчитавъ , что уже теперь , тольк о за нервую половин у существовані я это й выставк и количеств о нроданных ъ картин ъ достигает ъ 1б°/о , и добавив ъ далѣе съ догадливосты о знатока : «а вѣдь больш е всег о картин ъ и скульптур ы н а выставкѣ продаетс я перед ъ закрыт і емъ» , г . Крав- ченко печальн о заключаетъ : «можн о тепер ь судить , какуі о огромну ю оплошност ь сдѣлали наш и художники , упу - стив ъ тако й хороші й случай ! Да , жалко » ****! )

II.

„У ііп.ч ъ что то есть" ! Н. Щмвченко.

Г. Кравченко , побывавш п съ Міонхснѣ . іізвѣ- щаетъ что онъ начинаетъ понпмат ь «сецессіонп - стовъ» . Отчего не повѣрит ь таком у скромном у заяв- ленію , тѣмъ болѣе , что пробуждаіощимс я попііма - ніемъ худоікествепных ъ вѣяні й (когд а то дѣйстви - тельно считавшихс я новыми ) упомянуты й критик ъ обязан ъ многозначительным ъ слопам ъ одног о «бы - валаг о и многовидавшаг о человѣка»: «У них ъ чт о то е с ть > *) . На выставкѣ СІІаззраІазі^ а « в с е недурн о на - рисовано , почти такоюе написано... Ска - зать , чт о эт о слабо , скверно , не наргісовано, гии не написано — нель з я » ** ) . Дѣйствительно , трудно , чтоб ъ это было и не нарисован о и не написан о и т. д.! «У с еце с с і онис т ов ъ войн у изобразил ъ Беклинъ . Когд а я увидѣл ъ ее» , говорит ъ г. Кравченко , «опятіі вспомнилъ, что «онѣ инте- ресны» (?) ***)„ На означенно й картииѣ , по описаніі о почтенна - го критика , «нѣтч> ни пушекъ , пи г еро свъ - с олдатъ» , зато имѣетс я аподбоченгівшаяся смерть» в ъ видѣ дико - ревущаг о скелета . Положительн о « у них ъ что-т о есть! » Особенн о заинтересовал ъ г-на Кравченк у худолс - никъ Замбергеръ . которы й «обошел ъ стрем - лен і е почт и мозаичной комбинаціей бе зчислен - ных ъ тонов ъ достигат ь впечатлѣні я тѣла, а добиваетс я этог о общимъ , оюиво смазаннымъ тономъ всего и удачн о ноложенным и пятнами свѣта — бликами » ****. ) Крайн е любопытпы й пріемъ ! Скульптур а въ Міопхен ѣ таіоке ио иа высот ѣ требовані й г-на Кравченки . Въ ней «пок а отличаетс я Стукъ . . . В ъ ег о фиг урк ѣ антично й танцовщиц ы ест ь стил ь и ест ь движені е , но несмотря на гпо., чѣмъ дальше , тѣмъ этот ъ худолсник ъ в с е больш е и больш е увлекается скулъптурой; ег о лучша я

*) „Нов. Вр."

Ш\.

*) „Нов . Вр. " Л» 8422. **) іЪісІ . ***) іЬісІ . ****) іЬій .

**) іыа. ***) іЬісІ . ****) іЬісІ .

41