Мир искусства. Том второй. №№ 13–24. – 1899

недаром ъ въ Европѣ за послѣдне е врем я она встрѣ- чаетс я на каждом ъ шаг у и лучші я ВРЩИ Бёрдслей , Лепэра , Веренскіольда , Валлотон а сдѣланы таким ъ способомъ . В ъ случаѣ же , есл и д.іі я илліостраці и беретс я обыкновенны й растушеванны й рисунокъ , то и онъ должен ъ подчинятьс я особым ъ требова - ніямъ . Иллюстратором ъ может ъ быт ь далек о не всякіі і художникъ : способност ь иллюстрироват ь ест ь совер - шенн о особы й даръ , отсутствуіощіі і у ыногих ъ та - лантливых ъ живописцевъ . Воображаю- , что вышл о бы, еслиб ъ ыы прпгласили , положиыъ , Ленбаха , Тау - лоу , или Клод а Мон э дл я илліострировані я Гете , Расин а или Бальзака , и как ъ очевидн о рожден ы для илліостраці и такі я лица , как ъ Менцель , Дегазъ , или Клингеръ . И эта особа я способност ь выражаетс я пе тольк о в ъ само й сущност и иллюстраціи , но • и въ чист о внѣшних ъ ея пріемахъ . Отъ иллюстраці и рань - ше всег о требуетс я художественна я внѣшность , яркая , индивидуа.тіьна я и, главное , стильная . Один ъ како й нибуд ь чист о техническі й пріем ъ может ъ сдѣлать иллюстраці ю интересной . Пуст ь не поставят ъ мнѣ въ упрекъ , что я ищ у лиш ь наружнаг о эффекта . Я ищу немалаг о — художественности ; но хоч у ска - зать только , что форм а в ъ илліостраці и играет ъ роль , как ъ нигдѣ, и что вс ѣ иллюстраці и съ важ - нымъ внутренним ъ значеніемъ , «с ъ душой» , «с о слезой» , «с ъ идеей» , никуд а не годятся , есл и онѣ не удовлетворяіот ъ своим и чист о внѣшним и достоин - ствами . Картин а ыол^ет ъ подчас ъ быт ь сух о на - писана , или небрелш о нарисована , и это не лишит ъ ее художественнаг о значенія . Можн о винит ь Ли - б рыан а въ небрежност и и Даньян а въ сухости , но нельз я отрицат ь их ъ худолсественных ъ заслугь . Для иллюстраці и же небрежн о нарисованнь й этіодъ , но «съ настроеніеыъ» , совсѣыъ не годится . Что хорош о въ мастерской , или даже подчас ъ на выставкѣ, то совсѣмъ не хорош о въ илліостраціи . Здѣсь мал о имѣть талантъ , здѣсь над о имѣть спеціальны й талант ъ иллюстратора , большо й опыт ъ и ліобов ь къ этом у дѣлу. Многі е піанист ы не мо - гутъ и не любят ъ играт ь камерно й музыки , так ъ какъ у них ъ совсѣыъ нѣтъ способност и к ъ ои - вмѣстно й игрѣ. Многі е художник и при всем ъ .лсе - лані и не способн ы скомпановат ь ни одног о орна - ментальнаг о мотива . * * И вотъ , посл Ь всег о изложепнаг о я должен ъ сказать , чт о издані е Канчаловскаг о мал о удовле - творяет ъ всѣмъ предьявленным ъ требованіямъ : оно

страці я вовс е не должн а ни дополнят ь литературна - го произведенія , ни сливатьс я с ь нимъ , а наобо - ротъ , ея задач а — освѣщать творчеств о поэт а остр о ипдивидуальнымъ , иСЕЛючительныы ъ взглядом ъ ху - дожника , и чѣмъ неожидаинѣ е этот ъ взглядъ , чѣмъ онъ ярч е выражает ъ личност ь художшска, тѣмъ важнѣе его значепіе . Словомъ , еслиб ы сам ъ автор ъ увидал ъ и.ііліостраці и къ свое й поэмѣ , то вовс е не было бы цѣнн о его восклицаніе : «да , я именн о так ъ это понималъ!» , но крайн е важно : «вот ъ как ъ вы это понимаете! » Въ «Богатыряхъ » Васнецов а интересен ъ взгляд ъ художник а на Иль ю Муромца , а вовс е не совпадае - мост ь его представлені я со взглядам и творцов ъ бы- линнаг о эпоса . За подобну ю задачу . могут ъ и должн ы братьс я многі е из ъ художников ъ и съ это й сторон ы им ъ не страшн о подступат ь и къ самом у Пушкину . Ме - тодъ иллюстраціонны й въ общем ъ напоминает ъ мно - гими чертам и метод ъ критическій . И иллюстрація , и критик а должн ы быт ь вполн ѣ независиы ы отъ про - изведенія , къ котороы у относятся . Онѣ саыи сут ь саыостояте.ііьно е художественно е творчеств о и, по- добн о тому как ъ критическа я работ а не растолко - вываетъ литературпаг о произведенія , а лиш ь освѣ- щает ъ его ипдивидуальным ъ взг^гядом ъ критика , такъ и въ процесс ѣ иллюстрировані я центр ъ тяже - сти должен ъ быт ь всецѣло на стоі^он ѣ художиик а и его личных ъ впечатлѣпій . Для живописцевъиллюстраторов ъ не менѣ е ва - женъ и другой , болѣ е частный , но такж е крайн е существенны й вопросъ : составляет ъ ли иллюстраці я соверіпенн о особы й род ъ творчества , или она ест ь та же , обыкновенна я живопись , но лиш ь написанна я на извѣстнуі о заранѣе опредѣленпуі о теыу ? Па этот ъ вопрос ъ не был о обращен о никаког о вниыані я на - шими художпикаыи , илліострировавшим и Пушкина . Не надо забыват ь тог о чист о практическаг о условія , что всяка я иллюстраці я прежд е всег о предназначен а для воспроизведенія , а потом у немаловажно й забо - той художник а должн о быт ь удовлетворені е всѣмъ требованіяы ъ удобовоспроизводиыости . Иллюстраці я печатаетс я (больше й частыо ) без ъ красок ъ и потом у эффект ъ должен ъ быт ь расчитан ъ искліочительн о на Ыапс е і поіг . Ясно , значитъ , что первым ъ усло - віемъ являетс я безупречный , точііый , оригинальны й и запимательны Ё рисунокъ . В ъ этом ъ отношені и иллюстраці я штриховая , т. е. исполнепна я раздѣль- ными ясным и лииіями , имѣет ъ мног о преимуществъ ;

36