Мир искусства. Том второй. №№ 13–24. – 1899

ее — нельзя . Но г . Соловьев ъ не желает ъ ее пони - мать, и расиространяетс я на ту тему , что ни одинъ изъ вышеуказанных ъ писате.тге й не измѣнил ъ своих ъ «вчерашнихъ » убѣжденій , на что въ данпом ъ случаѣ г. Соловьев у и нечег о было бы особенн о указывать, такъ как ъ онъ самъ , должн о быть , призиаетъ , что «вчераіписе » его мнѣні е о «судьб ѣ Пушкииа » во - все не есть какая-т о не подлежаща я измѣнені ю аб- солютна я истина.. . Г. Соловьев ъ старательн о и пространн о изла - гаетъ исторі ю о томъ , какъ, благодар я неорежност и почты , ему были не во-врем я доставлен ы сочинені я Пушкина , посланны я ему редакціе й «Мір а Искус - ства» для того , чтобы онъ ыогъ исполнит ь сво е «условно е обѣщаніе » и принят ь участі е въ пушкин - скоыъ номер ѣ журнала . Изложені е этог о эпизод а занимает ъ четверт ь всей статьи . Казалось-бы , чтб может ъ быть инте - реснаг о въ томъ , что г . Соловьев ъ неаккуратн о по- лучает ъ свою корреспонденцію , и како е это имѣет ъ отношені е къ чествовані ю Пушкина ? По г. Соловьев ъ во всем ъ видит ъ «тайны й смыслъ» , и даже почт а вляетс я в ъ его глазах ъ какой-т о «благодѣтельно й силой» , котора я оказал а «двойну ю услугу , дава я еыу способ ъ помянут ь Пушкин а иаилучшиы ъ об- разоыъ» *) , и избавив ъ его «отъ всякаго, хотя-б ы невольнаг о участі я въ покушені и сбросит ь «бѣлѣіо- щуюс я Ветилуіо » нашег о несравненнаг о поэт а въ удушливр о расщелин у Пиѳона» (В . Е . стр . 440 ) . Мнѣ кажется , шалост и почты повредил и г . Со- ловьеву . Съ одно й стороны , онъ не воспользовалс я случаем ъ внов ь продуыат ь и прѳсмотрѣть сво е «вче- рашнее » ынѣні е о судьб ѣ Пушкина , а съ другой , не приняв ъ участі я въ пушкинском ъ номер ѣ «Мір а Искусства» онъ не устоял ъ отъ искушені я и па - писал ъ спѣшную , поверхностнуі о замѣтку, лишеннуі о серьезнаг о значенія . Такиыъ образоыъ , ыы видимъ , что г . Соловьев ъ еще не исполнил ъ даннаг о имъ обѣщанія , и надо надѣяться, что онъ йе преминет ъ вступит ь въ раз - говор ъ съ «ніітчеанцами» , тольк о на этотъ раз ъ въ болѣе серьезно й формѣ . Д. Ф/ыососровЪ. I V .

теперь слишком ъ удивленъ , если какой-нибуд ь <ор - гіастическій » мыслител ь печатн о предъявит ъ въ одн о прекрасно е утро такой , напримѣръ , вопроеъ : «кт о знаетъ , та ночь , въ которуі о родилс я Мухаммедъ , не была-л и она та сама я Варѳоломеев а ночь , когд а Александр ъ Македонскі й поразил ъ мавританскаг о дожа Густава Адольф а на равнин ѣ Хереса , Малаг и и Портвейна » (В . Евр . стр . 4 3 5—4 3 6 ). Пеужел и стоил о приводит ь біографическі я и хро - нологическі я соображені я и придумыват ь довольн о тяжелу ю остроту , для того , чтобы сказат ь Розанову , что «Выхож у одпнъ я на дорогу » написан о посл ѣ смерти Пушкина ? И почем у весь писатель (Роза - новъ ) въ это й «характерно й чертѣ» якобы хроно.іо - гическо й ошіібки ? Г . Соловьев ъ прост о прикинулся , что не понимает ъ Розанова , тольк о для того , чтобы поостроумничать . Для всякаг о ^читател я совершенн о ясно , что Розанов ъ говорил ъ «о той-ж е самой ночи » вовсе не въ хронологическом ъ смыслѣ, а лишь въ смыслѣ аналогичност и обстановки , при которо й оба поэта выказали себя съ разно й стороны . И если-б ы г. Розанов ъ вмѣсто «кто знаетъ , не въ эту-ли и не объ этой-ли само й ночи » — сказал ъ «....н е въ та- кую-эюе-ш и не 0 такой-же-ли ночи» , то для г . Соловьева не было-б ы даже внѣшняг о повод а для остроумія . Тотъ-л{е фокус ъ иродѣ.іывает ъ Вл . Соловьев ъ и съ Мережковскимъ . Онъ пишетъ : «....г. Мережковскі й указывает ъ на контраст ъ межд у теперешним и всероссійским и чество - ваніям и Пушкин а и тѣмъ, что происходил о еще «вчера». А именн о вчер а три писател я высказали о Пушкинѣ ынѣнія, которы я не нравятс я г . Мереж - ковскому . Но въ чемъ же тут ъ контраст ъ межд у «вчера» и «сегодня? » Вѣдь ни один ъ из ъ этих ъ писателеі і отъ своих ъ «вчерашнихъ » мнѣні й не отка - зался «сегодня» , а съ другоі і стороны , эти мнѣні я были такими-ж е одиноким и въ русско й печат и «вчера>, как ъ остаіотс я сегодня.... » (стр . 439 ) . Опять г. Соловьев ъ дѣлает ъ видъ , что ничег о не понимаетъ , а непонятнаг о тут ъ ничег о нѣтъ. Опи - савъ неистовств о «Новаг о Времени » по иовод у пуш - кинских ъ празднествъ , г . Мережковскі й высказы- ваегь удивленіе , что теперь , «сегодня» , г. Суворин ъ зажигает ъ плошк и и звонит ъ въ колокола , «вчера» - же, когд а популярны е современны е писател и Толстой , Соловьев ъ и Спасович ъ развѣнчивал и Пушкина , онъ молчалъ . «Тогд а еще (Суворинъ ) не вспоминал ъ 0 Пушкинѣ», прибавляет ъ г. Мережковскій , «заняты й другими , болѣе насущным и дѣлами» (стр . 14) . Кажется , ясна я и проста я ыысль, не понимат ь

*) Г. Соловьоііъ , получив ъ сочиііепі я Пушкиіі а какъ ра.зъ въ юбилоСиіы с дііи, ирочо.лъ сіюимъ друзьям ъ і , в с Ѣ лучші я твореиі я иоэта .

28