Мир искусства. Том второй. №№ 13–24. – 1899

этого начал а искусств а Нитч е иряыо указываег ь въ физіологическоы ъ поняті и опъяненія ((іег Еаивсіі ) * ) . Меюду опьяненіеы ъ и сновидѣніеы ъ (Еаизсі і и Тгаит), по его ынѣнію , такой-ж е контрастъ , как ъ мелсду Апполоном ъ и Діонисом ъ ** ), тѣми двуыя гре - ческиыи богаі[И, въ которых ъ Нитч е видиг ь жи- вьаъ и наглядных ъ представителе й двух ъ основныхъ , но выѣстѣ съ тѣмъ противоположных ъ принцинов ъ всего искусств а ***). Но г. Соловьев ъ въ спорѣ съ «нитчеанцаыи » со- вершенн о забыл ъ о Нитче , благодар я чеіг у онъ впалъ въ невольно е противорѣчі е съ самиыъ собой . Розанов а онъ упрекает ъ въ тоыъ , что тотъ не на - ходитъ оргіазм а у Пушкина , Минскаго-ж е за то, что тотъ нашел ъ иыенн о это начал о въ «завѣтахъ Пушкина» . Не высказавшис ь относительн о нравильност и объединяющаг о обѣ стать и эстетическаг о принципа , нельзя было ихъ единовременно отрицать. Оба пи- сателя приыѣнил и одинаково е ыѣрил о къ твореніяы ъ всликаго поэта , и оба пришл и къ противополож - ныыъ выводамъ . Розанов ъ утверждаетъ , что Пуш - кинъ «был ъ существенн о трезвъ» , а Минскі й на - ходитъ въ твореніях ъ поэт а «побѣд у инстинкт а надъ разумоыъ » ****. ) Г. Соловьев ъ не заыѣтилъ этого противорѣчі я и, вовсе не коснувшис ь того саыаг о Нитче , доктрин у котораг о онъ хотѣл ъ «изложит ь съ возыожно-хоро - шей стороны » *****^) нападает ъ и на Розанов а и на Минскаго . Впрочеыъ , стать ѣ послѣдняг о онъ удѣ - ляетъ всег о нѣскольк о строкъ . По словаы ъ Вл . Со- ловьева, Минскій , «чтобы сдѣлать Пушкин а своиыъ сдииомышленникомъ , приписал ъ ему свои мысли — вотъ и все». Читател ь ждетъ , конечно , разбор а мысле й Мин - скаго, «приписанныхъ » иыъ Пушкину . Но разбор а нѣтъ, и вовс е не нотоыу , что критик ъ предпола - гаетъ ихъ уже извѣстныы и читателяы ъ и иыѣю- щиыи сами по себѣ прав о гражданства , а тольк о потому , что езгу онѣ, очевидно , кажутс я недостой - ными серьезнаг о разбора . Г. Соловьев ъ и тутъ не устоял ъ отъ соблазн а осыѣять «русскаг о нитчеанца» , но это бездоказа - тельно е осы'Ьяні е прямо не лоіично. Дѣйствительно , предположиыъ , что г . Соловьев ъ *) Віѳ ОѳЬигі (іег Тга^оаіѳ, изд. 1878 г. стр. 5 . **) Тамъ -жо стр. 2. •**) Тамъ -же стр. 86. ****) Кстати , Нитче замѣчаѳтъ, что Евриппдъ , въ чествѣ перваг о „трѳзваго", осуждает ъ „опьянѳнных ъ по- этовті" (стр . 68). * • ***) См . „ТТдсю сверхчеловѣка" стр. 88 .

правъ , и Минскі й въ саыоыъ дѣл-Ь лишь «приписал ь свои ыысл и Пушкину» , т. е. высказал ъ чисто свой , «субъективный » взгляд ъ на поэта , пренебрега я всѣыи требованіям и «наз^^чноіі» , «объектпвпо й крптикп» . Г. Соловьев ъ ыожетъ не соглашатьс я съ этимь пріе- моыъ и иыѣет ъ полно е прав о въ свое й корот - кой статьѣ, преслѣдующе й совершенн о другуі о цѣль, не входит ь въ разбор ъ приициніальпаг о воіірос а о субъективно й критик ѣ вообще . Но какъ бы отрица - тельно онъ ни относилс я съ (Іюрыально й стороны къ критическоы у пріему Минскаго, изъ этого не слѣдуетъ, что мыел и Минскаго , корни которых ъ надо искат ь у Нитче , саыи по себѣ, ап ии(І іііг йісіі, невѣрны и неинтересны . Но г . Соловьевъ , которы й только-чт о говорплъ , что «из ъ окна нитчеаискаг о сверхчеловѣк а іірям о открываетс я необъятны й простор ъ для всяісих ъ жизненных ъ дорогь.... » * ) , В7> это не входиг ь и опять упускаеті з случа й взгляііут ь на дѣло приііци - піально , предпочита я довольствоватьс я ироническиы ъ отношеніеы ъ къ дѣлу. Ш. Мнѣ хочется , наконецъ , нривест и пѣскольк о при- ыѣровъ того , наскольк о подчаст ) несправедлив' ь и пристрастен ъ г . Соловьевъ . Как ъ извѣстно , Бог ь уыоыъ его не обидѣлъ , но иногд а въ цѣлях ъ полеми - ческих ъ онъ не брезгает ъ прикинутьс я простачкомъ . Розанов ъ говорит' ь іір о Пушкина : «. . . .В'ь зв'Ьзд- ную ночь «барин ъ всю ночь играл ъ ьъ карты » — и кто знаетъ , не въ эту-л и и не объ этой-л и самой ноч и Лерыонтов ъ написалъ : Ночь тиха . Пустын я внѳмлогь Богу.... " (Замѣтка о Лушкингъ стр. 8). Привед я эти слова , г . Соловьев ъ прибавляет ъ отъ себя : «остановиыс я на ыинуту . Вотъ характер - ная черта : въ ней весь писатсль **). Говорі о не іір о Лерыонтова , а про Розанова... . Молшо подуыать , что біогра(|)і я Пушкин а и Гоголя , хронологі я лерыонтов - скихъ стихотворені й — все это предыеты , «покрыты е ыракомъ неизвѣстности».. . <іЕто знаетъ? » Да в'Ьдь всякіи.^ если не знаетъ , то по надлежаще й справк ѣ лично ыожет ъ узпать , когд а иыенн о Гогол ь нозна - комилс я съ Пушкиныы ъ и къ каком у иыенн о вре - мени относитс я лерыонтовско е стихотвореніе , а узнавш и это, всякій ыолсетъ вид'І;ть , что дѣло идег ь 0 двух ъ фактах7 , , раздѣленпых ъ годаыи... . Что же такое этот ъ вопросъ : «кто знаетъ? » Право , я не буд у

*) „Идѳя сверхчеловѣка" стр. 88. **) Курсиіг ь мой.

27