Мир искусства. Том восьмой. №№ 9 –10. – 1902

достаточноі і подготовк и почвы , без ъ приведені я достаточнаг о числ а аргу - ментовъ . Этим ъ я объясня ю гнЬвъ'?^с ъ одно й стороны , шутк и с ъ другой , ко - торым и был ъ встрЪчен ъ „Ипполитъ " и особенн о объяснені я к ъ нем у Д . С . Мережковскаго , через ъ которы я он ъ дЬлает ъ Эврипид а какъ-б ы одним ъ из ъ современных ъ публицистовъ . ЗанавЪс ъ слишком ъ ран о был ъ поднятъ , и публик а увидал а дЪі і ствующих ъ лицъ , далек о н е нодготовившись . ДЪл о в ъ томъ , чт о над о был о сам о обществ о раскрыт іем ъ ег о физических ъ и фи.чіологических ъ язв ъ довест и д о сознанія , чт о он о напрасн о физическіі і и физіологическі і і мір ъ уда - лил о от ъ Бо г а , вывел о з а с т ан ъ рели - г і о з ных ъ состояні і і , гд Ь он и и поги - баютъ , загниваютъ : иб о Б о г ъ е с т ь „Ог н ь поЪдающі і і " {ИсходЬ\ а затЬм ъ въ сил у этог о и „Ог н ь очищающі і і" . Тольк о т а жажд а гонит ъ на с ъ к ъ источ - никам ъ водъ , котора я томитъ . И неосто - рожност ь Д . С . Мерелсковскаг о заклю - чалас ь в ъ томъ , чт о он ъ н е выждал ъ этог о момент а всеобщаг о томленія . Справедлив о он ъ указалъ , чт о раздЬ - лявші я древност ь „Афродита " и „Арте - мида " раздЪляют ъ и нас ъ под ъ фор - мо ю борьб ы ндеала браснаго и семеп- иаго с ъ идеалом ъ духовно-сколъеспимЬ.^ дѢвственнымЪ. Н о чтоб ы от ъ метафи - зическаг о отвлечені я доііт и д о лица., нужн о ещ е мног о проііт и ступеней , или , точнЪе , нужн о міюг о пережит ь фаз ъ в ъ себЪ , поставит ь проблем ъ и н е наі іт и им ъ рЬшенія . НапримЪръ , эта-ж е сама я физіологія . Е с т ь мір ъ словесныі і , мір ъ духовныі і - иде альны й и высокі і і міръ , н е отрицаемъ , н о пр и всем ъ на - пряжені и логик и из ъ нег о ничег о кром Ъ логики-же , кром Ь н о вых ъ и н о вых ъ эманаціі і мыслимаго , н о 7іе существую- щаго., н е получается . Возведит е ум ъ Кант а в ъ билліонну ю степень— и все -

в ых ъ службЬ Богу; м ы болЬем ъ и об - ращаемс я э а молитво й к ъ свящеинику : вот ъ втора я категорі я начальных ъ мо - литвъ . Радост ь об ъ избавлені и и на - дежд а в ъ опасности—эт о дв а момента , когд а вырываетс я из ъ нас ъ молитвенно е слово , когд а душ а теитизируется . Тепер ь эт и маленькія , частны я и личны я молит - вы отошл и н а второй , есл и н е н а треті й планъ ; передніі і фас ъ религі и вес ь занят ъ общим и схемами , молитвам и о всем ъ мірЪ , о событ і ях ъ самых ъ общихъ . Он Ъ стал и очен ь торжественны , н о нельз я н е сказать , чт о он Ъ стал и нЪскольк о оф - фииіальны . Д. С , Мережковскі і і , переводом ъ и постановкоі і „Ипполита" , дал ъ нам ъ увидЪт ь кусочек ъ этог о міра , ещ е без ъ отяжелЪвших ъ молитвъ , без ъ отсырЪв - ших ъ службъ , без ъ длиннаг о и казуи - стическаг о богословія . Невозможн о н е замЪтить . чт о и д о сих ъ пор ъ у евре - е въ в ъ синагог Ъ н е происходит ъ ни - каког о сложнаг о и красиваг о служенія , что ег о н е был о и в ъ іерусалимском ъ храмЪ ; а красивы я и религ іозны я про - цессіи , обряд ы происходил и н а дому, — и храм ъ был ъ лиш ь точко ю рЪдких ъ соединені і і всЪх ъ домов ъ какъ-б ы в ъ одн о течені е рЪк и (праздник ъ „Очище - н і я "—в ъ храмЪ , праздник ъ Па схи—н а дому , и н а дом у еженедЪльны е краси - иы е субботні е обряды) . Израил ь здЬсь , как ъ и в о множеств Ъ точекъ , сближает - ся с ъ язычествомъ , а н е с ъ нами . И как ъ Израил ь был ъ „б Ъ к ъ Б о г у " , такъ—язычеств о был о н е вовс е без ъ Бо г а , н е вовс е вн Ь Бо г а . Это открыті е касательн о язычеств а я счита ю одним ъ из ъ важнЪііших ъ метафизических ъ пріобрЬтені і і нашег о времени , вс Ъ послЬдстві я котораг о не - возможн о исчислит ь и предвидЪт ь пока , но думаю , чт о он о иачал о высказы - ватьс я слишком ъ лреждевременио и без ъ

247