Мир искусства. Том восьмой. №№ 9 –10. – 1902

нымъ и носилъ на себѣ я р к і я черты восточ- ныхъ культуръ А з і и , Ег ип та. Благодаря этом^ х у дожни къ и з бѣ гъ тради- ц і онпаго, „лояшо- классическаго" однообразія. Надо особенно отмѣт і і ть костіомы Федры, Те- зея, воиновъ съ ихъ большимп шлемами. В ѣ - рится, что і іменно такого шлема испу г ался маленьк ій Аст і анаксъ: „Мѣди дит я устрашилос ь и гребн я изъ грнв ы космаіоЛ , Что колебалас я грозн о повыш е блестящаг о шлема" . Хорош і і безмолвные, страшные рабы, во- сто 'шыя д ѣ в у ш ки изъ свиты Федры, добрые, покорные старички. Не стоитъ перечислять к аждый костюмъ въ отдѣльности. В сѣ они были исполнены впол і іѣ художественно. Въ орнаментахъ, аксессуарахъ и костю- махъ, Бакстъ, повиді імому, пользовался глав- нымъ образомъ результатомъ М і і к ен с к и хъ раскоиокъ Шлимана, дополнивъ н возстано- вивь недостающее по памятникамъ значи- тельно по зднѣйша го времени. Возстановленіе одеждъ первобытной эпохи греческаго м і ра— сдѣлано художникомъ вполнѣ толково и очень правдоподобно. К ъ сожалѣн і ю, памят- н и к и архитектуры и пластики той-же эпохи пастолько скудпы, что х у дожни ку пришлось фантазировать и возстановлять древнюіо ар- хитектуру и пластику лип іь по догадкамъ. Доля^енъ сказать, что въ этой области ему кое-что не удалось. Особенно неудаченъ са- мый дворецъ Тезея, какого-то фантастическа- го стиля, съ жи д к ими, не равномѣрно рас- предѣленными колоннами. Можетъ быть, было-бы болѣе правильнымъ прѳнебречь по- гоией за мало правдоподобной археолог іей и вмѣсто претенз іп на возстановленіе перво- бытнаго „дворца" просто написать на заднемъ полотнѣ богатуіо архитектурну іо композиці іо эпохи І Іерикла, въ подраясаніе античнымъ театрамъ того времепи. Вѣроятно худояшикъ удѳржался отъ такого болѣе лег каго разрѣше- н і я задачи, изъ боязнп нарушить единство впечатлѣп і я: архаическ ія статуп двухъ бо- г инь на фонѣ классической архитектуры могли бы проиэводить на „ у ченыхъ" зрителей дикое впечатлѣн і е. А в мѣ с тѣ съ тѣмъ, идея Бакста изобразить богинь въ і ератическихъ, засты-

достаточно, чтобы прнзнать переводъ г. А н - ненскаго непригоднымъ для сцены. „Крова- выя г руды изъ быковъ" не могутъ содѣйство- вать у с пѣху спектакля. На і пи современные Триссотэны, гоняясь аа буквой подлинника, совершенно упускаютъ изъ вида его лите- ратурную и художественнуіо сторону. Идею сопровождать ыузыкой декламацію хора—надо призпать очень удачной. Велико- лѣп ныя, полныя неподдѣльнаго лиризма стро- фы хора получали особую выпуклость и зна- чительность, благодаря аккомпанименту про- стой, несложной му зыки талантливаго компо- зитора. Что касается работы х удожни ка Бакста, то она достойна всякой похвалы. Даяхе „Но- вое Время ", питающее какую-то безотчетнуіо, чисто стих ійну іо ненависть ко всему не вуль- гарному, ко всему художественному, и то пе могло не отмѣтнть красоты самой поетанов- к и, а особенпо костюмовъ. Сдѣлать серьезнуіо о цѣн ку работы Бакста, съ чисто археологической т оч ки з рѣн і я, я не берусь. Для этого надо имѣть спеціальныя познан і я , которыхъу меня нѣт ъ. З амѣч у л ишь, что Бакстъ добросовѣстно из училъ доступ- ные ему матеріалы и съ больші імъ у м ѣ - ніемъ использовалъ ихъ въ художественномъ отношеніи. Обыкновенно античныя трагедіи ставятся въ костюмахъ эпохи написан ія трагедій, т. е. энохи расцвѣта. Такъ, напр., Мунэ-Сюлли изо- бражаетъ царя Эдипа въ классическомъ, бѣ - ломъ г имат і и. Бакстъ попытался отодвинуть время дѣй с т в ія ближе к ъ героической, гоме- ровской э п о хѣ, ко гда г реческ ій мі ръ, не до- стигнувъ еще самобытности и обособленности эпохи расцвѣта, былъ болѣе космополитич- виноват а въ заблужденіяхъ'. - Нѣтъ—разсуждень я мало—Ль. ю въ томъ, Что къ добром у мы не стремимс я вовсе , Ле въ томи, что мы его не знаемъ. . . " ИаполиП ) восклицает ь ъъ своем ъ монолог ѣ про- тив ъ жѳнщинъ . „ 0, Зевсъ ! З ачѣмъ ты создавал ъ жепу? И это зло, съ его филыішвымъ блеекомъ Лучамъ пебесъ позволилъ облиаптъ?" и далѣе. „Но и муже й жен а т т и т ъ \ " Природа

10