Мир искусства. Том восьмой. №№ 9 –10. – 1902

Даяіе настоящаго трагическаго паѳоса. К ъ сожалѣн ію, ея добрыя намѣрен ія ъъ к о р нѣ подрывались такими иартнѳрами, к а къ, наі ір., г -жа Діоя іикова. По с лѣдн яя принадлежитъ именно къ числу т ѣхъ артистовъ, которые в с ѣми си- лами содѣйствовалп какофоническому ха- рактеру спектакля и его неудачѣ. Какой у с пѣхъ могла имѣть г -жа Мичурина, ка- кое впечатлѣн іе могла она производить, когда рядомъ съ ней, ностоянно ее переби- вая, путалась какал-то вульгарная сваха изъ Островскаго, съ самыми грубыміі замашками Алек сандринкп, сваха, которая себя чувство- вала крайне неловко въ благородномъ, кра- сивомъ к ос тюмѣ античной Грец і и. А вмѣс тѣ съ тѣмъ нельзя не і іризнать, что і ' -жа Діо- жикова—ак триса не безъ дарованія, что она обладаетъ большимъ сценическимъ опытомъ. Но ея дарованіе и опытъ въ данном'ъ с л у ч аѣ н и чему не послужили. Здѣсь надо было совершенно забыть свои старыя замашки іг играть совсѣмъ ио иному, таісъ, к а къ и г рали Мнчурина, Лачинова и даяге г -жа Пушк а- рева. Иослѣдняя совсѣмъ не талантлива, но, будучи человѣкомъ благонамѣреннымъ и культурнымъ, она поняла доляшый стиль исполнен ія п обладая счастливой в н ѣ ш- ностью, довольно нрилично сыграла свою не- значительную роль. Г-нъ Ходотовъ съ увлеченіемъ и благород- нымъ огонькомъ произнесъ знаменитый моно- логъ вѣс тни к а. Странно, что этому актеру не пор у ч илироли „Инполита ". М н ѣ каясется, что онъ съ ней могъ-бы справиться и придать ей должный оттѣнокъ. Во всякомъ случаѣ, онъ былъ-бы лучше г-на ІОрьева, который, по моему, просто скомпрометтировалъ весь спек- такль и совершенно провалилъ в ели к олѣп- нуіо сцену объясненія съ отцомъ. Иолоя«имъ, что Тезей былъ для него достойнымъ сопер- никомъ. Если ІОрьевъ вмѣсто „Ипполита" изображалъ выпареннаго Париса изъ оперетки, то г. Шуваловъ воплотилъ на сценѣ одес- скаго армянина-торговца. Слушать ихъ діалоги было истиннымъ му- ченіемъ. Впрочемъ г. Шуваловъ былъ менѣе оскорбителенъ, ч ѣмъ г. Юрьевъ, потому что

нарушаетъ гармон іи цѣла г о, тогда к а къ и очень к р у пный талантъ, ие сообразующійся съ требованіямп цѣла г о, вноситъ въ общее дѣло лишь безпорядокъ. Ак теры трупны Станиславскаго имѣі отъ различные размѣры дарованія, но в сѣ онп объединены одинаковымъ, общимъ понима- ніемъ своей задачи и , будучи не одинаково талантливы, т ѣмъ не менѣе не мѣша і отъ дру гъ дру г у, работаіотъ въ извѣстномъ с т и лѣ и не нарушаютъ цѣльности и гармон іи пред- ставленія. Тоже надо сказать п про вагнеровск іе спектакли на сценѣ ліобого нѣмецк а го театра. Конечно, г д ѣ нибудьвъ Дрезденѣ, оперы Ваг- нера идутъ лучше, ч ѣмъ въ Ман г еймѣ. Но тѣмъ не менѣе на в ся к ой нѣме ц к ой с ценѣ оперы Вагнера даются въ извѣстномъ с т и лѣ, которому подчиняются в сѣ исполнители, бла- годаря чему, спектакль, данный при учас т іи среднихъ силъ, достигаетъ своей ц ѣ ли и оставляетъ, по большей части, единое, гар- моничное впечатлѣн і е. Не то было на і і рсмьерѣ „Ипполита ". Гар- монги на с ценѣ не было, а была невообрази- мая какофон ія и непониманіе дру гъ друга. Г -жу Ми ч у р и ну нельзя сдѣлать Сарой Бернаръ, но тѣмъ не менѣе можно было добиться того, чтобы ея почтенныя старанія не парализовались совершенно не понимаю- щими своихъ ролей партнерами. Усвоили себѣ то, что отъ нихъ требовали, лишь Мичурина, Ходотовъ, Лачинова, Му- сина и, пожалуй, кое-кто изъ хора. Остальные-же обрѣтались въ полномъ не- в ѣ д ѣ ниі относительно того, чтб собственно отъ нихъ желаіотъ, и г рали по какому-то наи- т ію и немилосердно мѣша ли своимъ болѣе понятливымъ товарищамъ. Г-жа Мич урина съ благородствомъ де- кламировала, нонимая все' значеніе кра- сиваго жеста, пластичныхъ позъ. Она у м ѣ- ло пользовалась своимъ голосомъ, свободно носила костюмъ и вообще выказала себя к уль- турной артисткой, обладающей если не пер- вокласснымъ дарованіемъ, то во всякомъ слу- ч аѣ тонкимъ художественнымъ чутьемъ и прекрасной ди кц і ей. Иногда она достигала