Мир искусства. Том восьмой. №№ 11 – 12. – 1902

Гость „ Пушкина , „Записк и из ъ подполья " Д стоевскаг о ест ь индивидуальная , а слѣ - довательн о и общая , ил и субъективна я правда ? Кт о и как ъ разрѣшит ъ это ? Но г. Батюшков ъ большо й хитрецъ . Он ъ отличн о знаетъ , чт о раздѣлпт ь при помощ и ег о схола - стических ъ измышлені й произведені я худо - жественнаг о творчеств а па хороші я и дурныя , а овец ъ и козлпщъ , невозможно , поэтом у онъ , „указав ъ с ъ одно й стороны",чт о правд а должн а быт ь общей , т. е. еднпой , спѣшит ъ „замѣтит ь с ъ друго й стороны" , чт о обща я и индивидуальна я правд а „разнитея в ъ зависи - мост и от ъ различныхъ , дѣйствительных ъ п возможныхъ , (!! ) міросозерцаній , от ъ темпера - ментов ъ и характеровъ , отъ преобладающих ъ иде й и содержані я жизпи" . Но гдѣ-я; е тѣ произведені я искусства , спросим ъ мы , которы я не разнились-б ы в ъ зависимост п от ъ дѣй - ствительных ъ и возможных ъ міросозерцаніі! , отъ темпераментов ъ и характеровъ ? Неуже - ли-ж е г . Батюшков ъ выпускал ъ сборник ъ своих ъ стате й и снабжал ъ пх ъ предисло - віям и тольк о дл я того , чтоб ы сказать , чт о съ одно й сторон ы во всѣхъ пстинных ъ произве - деніях ъ искусств а должн а замѣчатьс я общая правда , а съ друго й стороны , чт о обиі,ейправды, нѣтъі Недоумѣваешь , сознательно-л п г . Ба - тюшков ъ надсмѣхаетс я над ъ читателем ъ ил и дѣйствительн о не замѣчает ъ тог о страннаг о положенія , которо е он ъ доказываетъ ? „Правды" , къ сожалѣнію, бывают ъ разныя . Художественная—должн а быт ь общей. Но об- нщя правда , в ъ свог о очередь , биш&ѵъ разной въ зависимост и отъ „возможнаг о міросозер - цанія " и т. д. , и т . д . Вот ъ колесо , в ъ котб - ромъ , как ъ бѣлка, вертитс я г . Батюшковъ , воображая , чт о он ъ нашел ъ настоящі й онре - дѣленны й критері й дл я художественно й оцѣнки , „с ъ одно й стороны " достаточн о научный , а „с ъ другой " достаточн о обще - доступный . На тако й незыблемо й теорі и г . Батюшков ъ основывает ъ всѣ сво и оцѣнк и литературных ъ произведеній . Вс я цѣль, вс я сол ь ег о писані й заключаетс я в ъ томъ , чтоб ы всѣхъ прими - рить , каждом у воздат ь должное , а главное , отнюд ь не прослыт ь человѣком ъ какой-либ о

жественном ъ воспріяті и он а сводитс я къ та - ком у воспроизведені ю дѣйствительности , ко - торо е может ъ выдержат ь провѣрк у разума и ощущаться , как ъ правда , тждымъ, которы й подойдет ъ къ ней съ шдлежащаго угла зрѣнія". Мы вправѣ, конечно , спроспть , в ъ чемъ-ж е заключаетс я тот ъ угол ъ зрѣнія , которы й обра - щает ъ прост о правд у въ общу ю правду ? Г . Ба - тюшков ъ отъ прямог о отвѣт а уклоняется , но наскольк о можн о понят ь ег о малопонятны я разсужденія , правильны й угол ъ зрѣні я тотъ , которы й не носит ъ в ъ себ ѣ характер а еубъек- тивности. „Индпвидуальн о понята я правда — утверягдает ъ он ъ — отличаетс я от ъ обще й правд ы только тѣмъ (ехсизе г (1и реи) , чт о он а освѣщен а міросозерцаніем ъ художника , но въ своих ъ основных ъ чертахъ , она , конечно , дол - жн а быт ь и обще й правдой . Тольк о односто - ронні й еуоъективизмъ застилается , как ъ пе - леной , отъ это й общей правды, и предосуди - теленъ , поскольк у онъ представляетс я ограни - ченіем ъ личности . Пндивидуальисстьестьобщая личност ь плюс ъ извѣстны й придатокъ ; субъек- тмвиоеш—характеризует ъ неполну ю лпчность , лишенну ю нѣкоторых ъ свойств ъ обп;аг о по - ниманія" . Крайн е характерно е разсужденіе , построен - ное на схоластическом ъ разграничеві и межд у индивидуальностъю и субъективностью. Замѣ- тимъ , чт о эт о разграничені е проводитс я тольк о н а предпослѣдне й (XXV ) страниц ѣ статьи ; до этог о об а термин а употреблялис ь автором ъ как ъ равнозначущіе . Такъ , опираяс ь на Сент ъ Бева , г . Батюшков ъ впдит ъ проти - воположност ь декадентств а по отношені ю к ъ классицизм у именн о в ъ искані и „личных ъ субъективных ъ выраженій" , в ъ преобладані и „индивидуализма " над ъ общимъ , народным ъ сознаніем ъ (стр . X I X—XX ). Но допустимъ , чт о основ ы дл я распознані я художественно й правд ы г-ном ъ Батюшковым ъ даны . Правд а должн а быт ь индивидуально й и вмѣстѣ с ъ тѣмъ общей . Но кт о тот ъ мудрецъ , которы й найдет ъ ту границу , гдѣ кончаетс я индивидуа - лизм ъ и начинаетс я субъективизм ъ и обратно ? Что, Дантовскі й ад ъ ест ь индивидуальна я ил и субъективна я правда ? Что , .Облака " Аристо - ѳана, „Смерть" , Тентаржил я „Каменны й

66