Мир искусства. Том восьмой. №№ 11 – 12. – 1902

Внутрення я правд а изображаемаг о мо - жет ъ быт ь различн о понимаема . Одн а и та-ж е картина , изображенна я многи - ми художниками , преломится , по выра - жені ю Золя , сквоз ь призм у их ъ души . Каждыі і художник ъ увидит ъ в ъ неі і различны я стороны . Отсюд а индивиду - ализм ъ д о извЪстноі і степен и необхо - дим ъ в ъ живописи;индивидуальн ы худож - ники , индивидуальн ы и художественны я школы . Кажда я школ а может ъ дат ь и та - лантливых ъ художников ъ и бездарно - стей . Вопрос ъ о задачах ъ живопис и не касаетс я художественных ъ школъ . Он ъ стоит ъ над ъ всБм и школами . Во - прос ъ о красот Ъ тож е н е касаетс я на - правленіі і живописи . Красот а разно - образн а и чувств о красот ы горазд о слож - нЬе , нежел и многим ъ кажется . „Пре - красны е предмет ы остаютс я прекрас - ными , н е имЪ я межд у собо ю рови о ни - каких ъ общих ъ признаковъ , кром Ъ то - го, чт о мы находим ъ их ъ прекрасными . Такоі і приговор ъ зтим ъ теоріям ъ (т . е. теоріямъ , стремящимс я к ъ слишком ъ по - спЪшном у объединені ю красоты ) и сдЪ - лан ъ Стюартомъ" . Зт о говорит ъ М . М. Троицкіі і в ъ своем ъ сочинені и „НЪмец - кая психологі я в ъ текущем ъ столЪтіи" . Живопис ь н е ремесло . Он а и не фотографія . Живопис ь отличаетс я от ъ раскрашенноі і фотографіи , олеографі и и т . д. индивидуализмом ъ в ъ понимані и внутреннеі і правд ы изображаемаго . От - ношені е к ъ природ Ъ людей , посвятив - ших ъ сво ю жизн ь изучені ю различных ъ свЪтовых ъ и цвЪтовых ъ оттЪнков ъ ея , и людей , в ъ ко и вЪк и удостоивающих ъ ее вниманіемъ , н е всегда совпадаютъ ; разговорна я рЪч ь н е совпадает ъ с ъ на - учноі і ил и философскоіі . Н е интере - суяс ь вопросам и наук и ил и философіи і мы скромн о умолкаем ъ перед ъ свЪти - лам и науки . И однак о мы безапелля - ціонн о отвергаем ъ форм ы искусства , ещ е

не ставші я понятным и намъ . Разв Ъ здЪс ь не может ъ быт ь своег о род а филосо - фіи ? Разв Ъ н е могут ъ существоват ь художественны я произведенія , требую - щі я с ъ нашеі і сторон ы нЪкотораг о про - никновені я в ъ их ъ смыслъ ? Разв Ъ глу - бин а художественнаг о созерцані я н е накладывает ъ извЪстнаг о отпечатк а н а изображені е созерцаемаго ? Разв Ъ про - фан ъ в ъ живописи , явившійс я н а вы - ставк у похохотат ь над ъ Врубелем ъ или Галленомъ , проникал ъ в ъ г.іубин у худо - жественных ъ произведеніі і в ъ род Ъ бо - тичелеевскихъ , рембрандтовскихъ и т . п.? Въ душ Ъ онъ , конечно , предпочитаетъ , несомнЪнн о жив о и точн о дл я нег о на - писанные , этнографическі е наброск и Ве - рещагин а (наброски , полезны е дл я ума) ; Рафаэль , Рембрандтъ , Веласкесъ , вс е это— слов а для него , полуистлЪвші я ува - жаемы я хоругви , которым и он ъ наивн о вооружается , объявля я поход ъ новом у искусству . Он ъ н е подозрЪваетъ , чт о оно-т о и являетс я истинным ъ возобнов - леніем ъ старинных ъ традмціі і в ъ жи - вописи . Бун т ъ нЪкоторых ъ форм ъ ис - кусств а против ъ академизм а и натура - лизм а ои ъ принимает ъ з а бунт ъ нро - тив ъ всег о стараго. . . Свята я простота!.. . Въ искусствах ъ форм ы мы изобра - жал и дЪііствительност ь в ъ трех ъ измЪ - реніяхъ . Переход я к ъ изображені ю дЪй - ствительност и тольк о в ъ двух ъ измЪ - реніяхъ , мы выигрывал и в ъ качеств Ъ и количеств Ъ изображаемаго ; такоі і выигрыш ъ облегчал ъ переход ъ внутрен - неі і энергі и творчеств а в ъ воплощаемыі і образъ ; предполага я а ргіог і дальнЪіі - шу ю правильность , мы молсем ъ думать , чт о в ъ поэзі и мы переходим ъ к ъ изоб - ражені ю дЪііствительност и тольк о в ъ одном ъ измЪрені и (в о вреиени) . Плоскост ь характеризует ъ двухмЪр - но е пространство . Линія—одномЪрное . Непосредственна я передач а тог о ил и

3 5 2