Мир искусства. Том третий. №№ 1–12. – 1900

Онгр ъ ые безконечн о выше , „классичнѣе" Бріоллова , и ие понимаетъ , чт о имен а Ватт о и Мейсонь э — даук е неловк о ставит ь рядомъ , а что приводит ь Фортунп , как ъ образцоваг о рпсовальш,ика , когд а в ъ его-ж е врем я лшд ъ великі й мастер ъ рисунка , Менцель , — выхо- дит ъ з а предѣл ы допускаемаг о легкомыслія . Но одн о мѣсто в ъ статьѣ профессор а — нас ъ душевн о порадовало . В ъ нем ъ слышитс я трогательяыі і отголосок ъ тѣхъ, быт ь может ъ н непродуманныхъ , но все-лг е цѣнныхъ по своеі і свѣл«ести и непосредствениост и рѣчеі і, которы я в ь сво е время , как ъ нѣкі і таранъ , разбивал и стѣны академическо й темницы . 0 , как ъ цѣяны в ъ устах ъ профессор а Академі и слѣдуіопі,ія слов а о Веласкесѣ и Рембрандтѣ : „они были выгие всѣхъ шсадемій міра". Зяачитъ , почтепныі і профессор ъ еід е и тепер ь допу - скаетъ , чт о пастояще е искусств о стоит ъ выш е в сѣхъ академі іческих ъ требованііі ? Значитъ , по мнѣнію іірофессора , искусств о это — одно , а акадехмическі я требовані я — другое ; такъ , недостатк и в ъ рисунк ѣ у Беласкес а не д ѣ - лают ъ этог о великаг о мастер а плохим ъ ри - совальщикомъ , и слѣдовательн о обратно , со - вершенн о правильныі і (?) рисунок ъ Брюллов а отнюд ь н е дѣлаетъ этог о академическаг о идол а велііким ъ мастеромъ . Здѣсь мы считаем ъ краіін е умѣстным ъ повторит ь сдѣдуіощі я сдов а нашег о сотруд - ника , художник а Адександр а Бенуа : „Надо-жеразънавсегдапонять,чт о тако е хо- рогиій рисунокъ . Во-первыхъ , это вовс е не не - премѣнн о правильный рисунокъ , іібо правидь - пост ь ест ь тодьк о относитедыіо е тождеств о изобраліеыі я с ъ видом ъ предметов ъ внѣшняго міра , ыѣчто вродѣ того , чт о дает ъ нам ъ фотографія , фоыографъ , зеркадо , т . е. мерт - вое повтореыі е уж е существуіощаго , пригод - ное , я іі е спорю , дд я всякаг о род а изсдѣдова- ній научныхъ , но вовс е не имѣіоще е ничег о общаг о с ъ задачам и искусства . Вѣдь все-ж е искусств о закліочаетс я в ъ отношені и худож -

ник а к ъ міру , т . е . в ъ том ъ придаткѣ , которыі і подучаетс я худоліником ъ из ъ впе - чатдѣні іі отъ вяѣшняг о мір а и обусдовли - ваетс я внутренним ъ складом ъ худол^ника : ка - кая-лг е тут ъ может ъ быт ь установленна я пра - вильность ? Хороші е рисовадьщик и ыикогд а не отдичадис ь правильностыо рисунка . Взгля - ните : Микед ь Аііджело , Рубенсъ , Рембраыдтъ , Ватто, Милле , Менцель , Дегасъ , Фредерик ъ — вотъ высші я точкі і рисовальноі і мощи ; дадь - ше этог о худоліЕики не шди , и всякі й согла - сіітся, что эти художник и превосходн о рисо - вали . Гдѣ-же в ъ нігх ъ вы найдет е правиль - ность?! Несравненн о больш е правильност и у Гверчино , Міериса , Віеыа, Жерома , Деф - фреггера ; однако , можно-ди , без ъ смѣха цитироват ь этих ъ сдуг ъ рядом ъ с ъ тѣми го - сподами! " И дадѣе: „бывает ъ еще правильпост ь ака - демическая , т. е. тождеств о ые съ природой , а со шкодьыым и прописями . Рисовальщики , считающіес я хорошііми , благодар я тако й пра - вильыосги,—в ъ сущиост и худолшик и само й ыизко й степеніі , и даж е уже больш е и пе ху - дол^ники . Таков ы наш и Егоровы , Шсбуевы , Андре й Ивановъ , академическі й Верещагин ъ \ и тому подобны е чиыовник и оффиціальнаг о искусства" . (См . „М. И." т. П, стр . 135—136, 1899 г . ) . Эти слова , конечно , не убѣдятъ почтеннаг о профессора , іібо , по его мяѣнію, г-н ъ Бенуа — „дилетатпъ", и не прииадлеліит ъ к ъ числ у „самых ъ посредственыых ъ академиковъ , про - ѣвшихъ сво и зубы " „над ъ изученіем ъ форм ъ человѣческаго тѣла". Ну что-жъ , не убѣдятъ— II ые ыадо . Вѣдь эти строк и прочтет ъ не тольк о один ъ г . Рѣпинъ, а кто-лг е из ъ мало - мадьск и понимаіощих ъ дюде й повѣрит ъ г-н у Рѣпиыу, что Ал . Беяу а о рисовадьщиках ъ судит ь н е может ъ тольк о потому , чт о не про- плъ зубовъ вмѣстѣ с ъ разным и посредствен- ньши (?) атдемиками? Да и вообщ е эти вѣчяые упрек и в ъ діі -

25 .І