Мир искусства. Том третий. №№ 1–12. – 1900

писанны й там ъ Бѣльскому), пѳрвокласснаг о мужског о портрет а в ъ Третьяковско й галле - реѣ и очея ь тонкаг о портрет а барон а Маль - тица? Извѣстно, что Дрожжин ъ былъ учеяик ъ Левицкаго.. . но и только . Что произвел ъ онъ въ продолжені е свое й довольн о долго й жизни , это, кажется , ником у неизвѣстно, а межд у тѣмъ, суд я по тому , как ъ достовѣрны я его творені я похож и на произведеігі я его учи - теля , можн о смѣло предноложить , что много е изъ того , что приписываетс я Левицкому , ест ь работ а ег о ученика , этог о совсѣмъ нынѣ за - бытаго Дрояшина . Иравда , три очен ь ягивы с и характерны е ег о портрета , написан ы до - вольн о сух о и в ъ нѣсколько черноватыхъ , съ оттѣнкомъ зелеяаго , тонахъ ; но развѣ не быва - ютъ такі е „Левицкіе" , которы е как ъ раз ъ отли - чаютс я подобным и чертами ? Весьма загадочно й представляетс я такж е каі5тип а из ъ Третьяковско й галлереи , „В ъ мастерско й художпика" , па которой , какъ го- ворятъ, стоит ъ подпись : Лосенко , 1 7 5.5 Вслѣд- ствіе запрещеяі я снимат ь картин ы со стѣнъ и нодвергат ь их ъ внимательном у изученію , а такж е потому , что упомянута я картин а ви - сит ъ в ъ темяоватом ъ угл у и под ъ стекломъ , мы не могл и провѣрить , дѣйствитсльно-л и значитс я на пей эта подпись ; однако , спра - шивается , почѳму-же , есл и да^ке эта подпис ь и имѣется налицо , нѣкоторы е изслѣдовател и приписываіот ъ эту картин у тому-я« е Дрож - жину , а другі е — Антропову ? Д а оно какъ-т о и невѣроятно , чтоб ъ Лосенко , извѣстный, как ъ творец ъ академических ъ Авеле й и То - віѳвъ, напыщенных ъ Рогнѣдъ, сухих ъ лоще - ныхъ портретов ъ и атлас а таблиц ъ идеально й человѣческой фигуры , словомъ , типичны й прародител ь наше й академическо й схола - стики , мог ъ перѳдат ь так ъ внимател ь но , тепло и тонко , — яѳ хужѳ Ходовецкаг о и нѳ- многим ъ хуж е Шардэна , — просту ю дѣйстви- тѳльность. Если-ж е Лосенк о дѣйствительн о автор ъ

Свѣдѣнія, ^ Мы снов а посвящаем ъ част ь иллюстраці й снимкам ъ с ъ произведені й русских ъ ху - дожпиков ъ ХУІ ІІ в . Къ сожалѣнію , отно - сительн о нѣкоторых ъ картин ъ существуют ъ сомнѣнія, кѣмъ онѣ писапы . Малы й инте - ресъ , проявленны й до сих ъ пор ъ къ творче - ству напіих ъ старых ъ мастеровъ , т. е. к ъ лучшему , что было сдѣлано в ъ Россі и за вс е врем я существовані я у нас ъ общеевропейско й живописи,—вѣроятяо , являетс я причиноюто - го, чт о покамѣст ъ вовс е не существует ъ серьезных ъ и дѣльныхъ изслѣдованій , касаю - щихс я в ъ высше й степен и драгоцѣнных ъ ра- ботъ этих ъ худояшиковъ . Тѣмъ болѣе грустн а така я скудост ь свѣдѣній, что из ъ русских ъ живописцев ъ XVI II в . одия ъ лиш ь Борови - ковскі й имѣет ъ своі о совершенн о обособлен - нуіо, опредѣленну ю и яеизмѣннуі о физіояомііо , остальяы е я«е всѣ—Левицкій, Рокотовъ , Ше - бановъ , Дрожжинъ , многі е иностранцы , рабо - тавші е в ъ Россіи—так ъ похож и друг ъ на друга , что част о прям о невозмояаіо , прі і отсутстві и до- кумеитальных ъ даняыхъ , сказать , кѣмъ іімея - но из ъ них ъ написан а т а или друга я кар - тияа . Отчаст и така я затруднительност ь в ъ ука - заяі и авторств а зависит ъ и отъ того , что про- изведені я (искліочительн о портреты ) этих ъ мастеров ъ разбросан ы по частным ъ рукамъ , а поэтом у трудн о сравнііват ь их ъ меягд у со- бой и составит ь себѣ опредѣленно е и цѣль- ное поняті е объ их ъ творцахъ . Большу ю услуг у исторіографі и русскаг о искусства оказалъ-б ы тотъ , кто устроилъ-б ы изъ этих ъ разбросанных ъ произведені й одну общую выставк у русско й я^ивопис и XVI II в . Така я выставк а яавѣрное поспособствовала-б ы выяснеяіі о многих ъ загадок ъ и яедоумѣній . Такъ , напримѣръ , кто тако е Дрояокияъ , автор ъ превосходнаг о семейнаг о портрет а Антропов а съ семьей , в ъ АкадеміиХудожествъ , (кстати , по непростительно й оплошности , при-

243