Мир искусства. Том третий. №№ 1–12. – 1900

ІЯІ І І ІШ»Ш

Западничеств о казалос ь Достоевском у реальнѣе славянофильства , потом у что пер - вое могл о указат ь на опредѣленно е явлені е европейско Н культуры , тогд а как ъ второе , несмотр я на вс ѣ свои поиски , не нашл о ни - чего равноцѣннаг о и равнозначущаго , и вмѣстЬ с ъ тѣмъ, столь-яі е опредѣленнаг о и законченнаг о в ъ русско й культурѣ. Так ъ ду - мал ъ Достоевскі й в ъ 186 1 году . Через ъ шестнадцат ь лѣтъ он ъ уяі е нашел ъ — ка - залос ь ему —эт о искомо е и не найденно е славянофилами , опредѣленное , велико е явле - ніе русско й культуры , которо е могл о быт ь сознательно , в ъ совершенно й ясности , нро - тивопоставлен о и указан о Европѣ, — нашел ъ его во всемірном ъ значѳніи новой , вышед - шей из ъ Пушкина , русско й литературы . „Книг а эта — писал ъ онъ в ъ „Дневникѣ" за 187 7 годъ , по повод у только-чт о появив - шейс я „Анн ы Карениной " Л . Толстого , — книг а эта прям о принял а в ъ глазах ъ моих ъ размѣр ъ факта , которы й бы мог ъ отвѣчать за нас ъ Евронѣ, тог о искомаг о факта , на ко - торый мы могл и бы указат ь Европѣ. Анн а Каренин а ест ь совершенство , как ъ художе - ственно е произведеніе , съ которым ъ ничт о по- добно е из ъ европейских ъ литератур ъ в ъ на - стоящу ю эпох у не может ъ сравниться , а во - вторыхъ , и по идеѣ свое й это уж е нѣчто наше , наш е свое, родное , и именн о то са - мое, что составляет ъ наш у особенност ь не - ред ъ европейским ъ міромъ . — Есл и у нас ъ есть литературны я произвздені я тако й сил ы мысл и и исполненія , то почем у нам ъ отказы - вает ъ Европ а в ъ самостоятельности , в ъ на - шемъ своемъ собственномъ словѣ, — вот ъ во - просъ , которы й рождаетс я сам ъ собою" . Въ то врем я слов а эти могл и казатьс я дерзким и и самонадѣянными , — тепер ь они кажутс я нам ъ почт и робкими , во всяком ъ слзпіаѣ недостаточн о ясным н и опредѣлен - ными . Достоевскі й указал ъ в ъ них ъ тольк о на малу ю част ь тог о всеміриаг о значенія , ко-

противоположені е русско й культур ы запад - ной , — в ъ таком ъ крайнемъ , чистом ъ видѣ оба течені я нигдѣ не встрѣчаются, кром ѣ отвлеченных ъ умозрѣній . Во всяком ъ же дѣйствіи, научно-историческом ъ или худо- жественномъ , они по неволѣ сближаются , со- единяются , никогда , впрочемъ , не смѣшива- ясь и не сливаяс ь окончательно . Такъ , у всѣхъ великих ъ русскпх ъ людей , отъ Ломо - носов а через ъ Пушкин а до Тургенева , Гонча - рова , Л . Толстог о и Достоевскаго , несмотр я на глубочайші я западны я вліяяія , сказываетс я и самобытна я русска я идея , правда , съ мень - шею степень ю ясност и и сознательности , чѣмъ иде и общеевропейскія . В ъ этом ъ не - достаткѣ ясност и и сознані я до се й пор ы заключалас ь главна я слабост ь учителе й сла - вянофильства . Тогда как ъ западник и могл и указат ь н а обш;еевропейску ю культур у и н а подвиг ъ Петра , как ъ на опредѣленны й и сознатель - ный идеалъ , славянофил ы обречен ы был и оставатьс я в ъ област и ромаитических ъ смут - ныхъ сожалѣні й о прошломъ , или столь-ж е романтических ъ и смутных ъ чаяні й буду - п],аго , могл и указат ь тольк о н а черезчур ъ ясныя , но неподвріжны я и омертвѣвші я ис - торическі я формы , или н а слишком ъ неяс - ныя, безплотны я и туманны я дали , на то , что еще не родилось . Достоевскі й почувствовал ъ и отмѣтил ъ эту болѣзнь славянофильств а — недостаток ъ ясност и и сознанія , — „мечтательны й эле - мент ъ славянофильства",—как ъ он ъ выра - жается . „Славянофильств о до сихъпор ъ еще стоит ъ н а смутном ъ и неопредѣленном ъ идеалѣ своемъ . Так ъ чт о во всяком ъ случаѣ западничеств о все-так и было реальнѣе сла - вянофильства , и, несмотр я н а вс ѣ сво и ошибки , оно все-так и дальш е ушло , все-так и движені е осталос ь на его сторонѣ, тогд а кТікъ славянофильств о не двигалос ь с ъ мѣста и даж е вмѣняло себѣ это в ъ большу ю честь" .