Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

рованіе.Напротив ъ того , „сумасшедшія",„шар - латанокія " картин ы Денис а съ непреодолимо й сило й влекл и мен я к ъ себѣ. Помнится , мнѣ был о даж е какъ-т о стыдн о этого . Когд а друзья , далек о не раздѣлявші е моег о восторга , драз - нил и мен я з а эт у влюбленность , я отшу - чивался , не дерза я рѣшительн о заступитьс я за соблазнивші я мен я картины . Въ конц ѣ концов ъ я сдался— я повѣрилъ своем у восторгу . Я убѣдился , что в ъ Денис ѣ было что-т о большее , нежел и ловко е шарла - танство.Нѣчт о подобно е произошлоужесомно й въ начал ѣ 90-х ъ годовъ , когд а я впервы е познакомилс я съ драмам и Мэтерлинка . Дѣ - ланна я наивность , трафаретна я одинаковост ь пріемов ъ в ъ „Принцесс ѣ Малейнъ " „Малепь - комъ Тепогариллѣ " и в ъ „Сем и царевнахъ" — тогд а прям о возмущал и меня . Драмы , поло - жимъ , и производил и огромное , изумительно е впечатлѣніе—н о пріемы , фокус ы эффектовъ , Іез йсеііез , был и до тог о очевидны , чт о я вполн ѣ был ъ убѣжден ъ в ъ недолговѣчност и моег о впечатлѣнія , въ ег о дурномъ тчествѣ, въ томъ , чт о оно того-ж е порядка , как ъ впе - чатлѣніе , напримѣръ , отъ нѣкоторых ъ мело - драмъ . Мн ѣ долго е врем я казалось , чт о в ъ моем ъ отношені и к ъ Мэтерлинк у должен ъ произойт и переворотъ , чт о вдруг ъ пикант - ност ь ег о приправ ъ исчезнетъ , чт о ег о драм ы вдруг ъ покажутс я мн ѣ выдохпшмис я плос - ким и пародіями . Лпш ь по прошестві и многих ъ лѣтъ повѣрил ъ я Мэтерлинку , п не тольк о примирилс я съ прозрачность ю ег о пріемовъ , но понялъ , чт о эт а сама я прозрачност ь не - обходима , чт о есл и наивност ь этих ъ драм ъ и не коренитс я в ъ наивност и самог о поэта , то все-яі е он а искрснна . Готь е сказал ъ пр о Боделэра , чт о ег о искуственност ь искренняя . Тож е само е можн о сказат ь про вс е искусств о послѣдних ъ десятилѣті й X I X вѣка. Впрочемъ , тут ъ ест ь и другое ; здѣсь дѣло не тольк о в ъ искренност и и неискренности . Ну , что подѣлаешь , когд а извѣстны й эффект ъ достигаетс я тольк о извѣстно й комбинаціе й формъ ? Попробуйт е пропзвест и то-ж е впе - чатлѣні е невыносимаго , грандіознаг о ужас а въ ІІринцесс ѣ Малейн ъ — без ъ все й той „го - тической " неуклюжести , без ъ тѣхъ наивныхъ , ^

безконечн о восклицаній , без ъ примитивнаг о лубочнаг о стил я в ъ декораціяхъ , без ъ „карточных ъ королей " вмѣсто дѣйствующих ъ лицъ . Нас ъ так ъ за - нял ъ реализм ъ и натурализмъ , чт о нам ъ какъ-т о совѣстн о смотрѣт ь на художествен - ную технику , н е заимствованну ю прям о из ъ дѣйствительности , не направленну ю к ъ фотографировані ю дѣйствительности . Пуст ь будут ъ фантастическі е сюжеты—эт о въ конц ѣ концовъ , посл ѣ двадцатилѣтняг о запрещенія, , стал о дозволеннымъ , но пуст ь фантастическі е ; сюжет ы будут ъ облечен ы в ъ ту-ж е форму, : какъ изображені я дѣйствительности . Тогд а тольк о вѣрятъ . Беклнн у потом у въ особенност и и повѣрили , что онъ какъ-б ы срисовывал ъ съ натур ы съ изумительно й зоологическо й точно - стью своих ъ чудовищъ . Спорунѣтъ—правдоподобіе,убѣдительност ь необходим ы в ъ искусствѣ . Придуманност ь на - против ъ того—отвратительна . Чт о может ъ быт ь хуж е в ъ извѣстном ъ смыслѣ туго-вымышлен - ной фантазі и Блэка ? Непріятен ъ такж е ком - промисс ъ межд у реализмом ъ и фантастично - стью в ъ Ропс ѣ ил и Гюставѣ Моро ! Н а худо - жественном ъ жаргон ѣ недостатк и их ъ твор - честв а можн о охарактеризоват ь словом ъ „от - себятина" . Как ъ будт о и съ натуры , а въ сущ - ност и из ъ головы . Безпомощност ь и незнані е во всем ъ сквозятъ , несмотр я на тщательну ю практику , н а щеголянь е подмѣченным п н а натур ѣ деталями . Но вот ъ это-т о и странн о —такі я произведенія , не вполн ѣ независимы я отъ дѣйствительности—менѣ е правдоподобн ы неяіел и другія , в ъ которых ъ художник ъ со - вершенн о порвал ъ с ъ ней . Это-т о и ест ь са - ііі е таинственно е в ъ искусствѣ . Почем у Сан - дровско й „Примаверѣ " мы вѣримъ , несмотр я на ея совершенну ю ложь , на китайску ю пер - спективу, н а папочпы я деревья , вывих - нуты я и непропорціональныя , н а жеманств о и нѣкоторо е да^к е уродств о поз ъ и почем у мы вовс е не вѣрим ъ отличн о нарисованно й ал - легорическо й фигур ѣ Каррачч и ил и Альбано , несмотр я н а изумительно е совершенств о пріемовъ . Погрѣшност и въ рисунк ѣ у Сандр о не тольк о не вредятъ ег о картинамъ , но онѣ придают ъ им ъ особую , послѣднюю прелесть—онѣ ^ повторяюш,ихс я

52