Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

а Нитч е „зло ю вЪстью" , „всМште Воі- 8сЬаУі'\ „^г/запдеііит''', — один ъ — вели - чаіішим ъ благодЪяніемъ , другоіі—„ве - личаіішим ъ преступленіемъ , против ъ человЪчества"— „ і а5 дгбзвіе ѴегЬгесЬепап Лег МепзсШеіі'-'-', для нас ъ важнЪ е всего это глубочаііше е согласі е и даж е со - вершенно е совпадені е самоі і исходноі і точк и Толстовскаг о и Нитчеанскаг о анти-христіанства,—совпаденіе , которо е впрочем ъ и в ъ послЪдних ъ выводах ъ приводит ъ обоихъ , одног о к ъ созна - тельному , другог о к ъ безсознательном у кощунств у над ъ одним ъ и тЪмъ-л;е , над ъ мистическо ю сущность ю учені я Христова : Я н Отеф одно. Да , вот ъ ком у из ъ всЪх ъ людеі і на - шег о времен и всего болЪ е слЪдовало , и увы, всего менЪ е возможн о был о услы - шат ь друг ъ друга , лнцомЪ кЪ лнц)'- по - говорит ь о томъ , чт б вЪд ь не даром ъ их ъ обоих ъ одинаков о мучил о вс ю жизнь— о ХристЪ,—Л . Толстом у и Нит - че. Но они разошлись , эт и противопо - ложны е близнец ы нашег о времени , как ъ будт о нарочн о стараяс ь не замЪчат ь друг ъ друга , как ъ будт о кажды й из ъ них ъ в ъ таіін Ъ чувствовалъ , чт о лучш е ему не думат ь о другомъ , не загляды - вать в ъ лиц о другом у слишком ъ при - стально . Другим ъ и себЪ казалис ь они дерзновенными ; но для этоі і бесЪд ы н е хватил о у них ъ дерзновенія : каждыі і изъ них ъ боялс я другого , как ъ двоііни - ка своего. Съ како ю странною , несвоііствен - ноі і ему легкость ю отзываетс я о хри - стіанств Ъ Л . Толстог о Нитче : он ъ толь - ко понялъ , чт о это—величаіішіі і ,,ниги - листъ " и „анархистъ' ' современно й Ев - ропы , опаснЪйшіі і разрушител ь и отри - цатель , предвозвЪстник ъ „вол и к ъ не - бытію" . Но з а призрачным ъ оборот - немъ , за старцем ъ Акимом ъ так ъ и не увидЪл ъ Нитч е истиннаг о Л . Толстог о

буддійскаг о нигилизма , как ъ вол и к ъ уничтоженію , к ъ небытію , ест ь тольк о сама я крайня я точка , предЬл ъ того-ж е религіознаг о пути , того-ж е пониманія , которо е развивалось и углублялос ь почт и за дв а тысячелЪті я псторнгесшго одно - сторонняго , умерщ,вляющ,аг о христіан - ства. Когд а Нитч е в ъ своем ъ Антнссрн - спіВ утверждаетъ , чт о „хрнстіанств о есть донын В сама я совершенна я фор - ма смертельно й ненавист и ко всем у ре - альному " (еіп е ТосіГеіпсІзсІіайз-Гог т §е - §еп (іе г Кеаіііаі: , сііе ЬізЬе г пісЬі ; ііЬег - ІгоЯеп ІЗ)І; или , чт о „крест ъ служит ъ знаменем ъ для самаг о подземнаг о заго - вора , которы й когд а либ о донын Ъ су - ществалъ—против ъ здоровья , красоты , счастья , мужества , духа, доброты серд - па, лротнвЪ самон ж « 5 н и " , - когд а Нит - че вс е это утверждаетъ , он ъ конечн о не религіозно , не мистически , но нсторн- гески правъ ; дЪйствительно , з а девят - надцат ь вЪков ъ христіанско й культуры , въ которых ъ черны й монашескі й цвЪт ъ преобладает ъ не тольк о в ъ одеждЪ ; ко - торы е исполнен ы скорбь ю и страхом ъ не „к ъ веселі ю сердца",— такЪ , почт и исключительн о такЪ отражалос ь учені е Христово , есл и не в ъ чувствахъ , то в ъ сознані и людей ; такЪ отражаетс я он о и донын Ъ в ъ сознані и Л . Толстог о и самог о Нитче . Но есть-л и это истинное , окончательно е понимані е Христа—вот ъ вопросъ , котораг о не разрЪшил ъ и да - же вовсе не коснулс я Нитче . Об а они , Л. Толсто й и Нитче , тольк о довел и до послЪдне й крайност и эт о всегда суще - ствовавше е одностороннее , аскетическое , кажущеес я христіанскимъ , на самом ъ дЪлЪ вовсе не христіанское , а буддШское.^ пониманіе . И для нас ъ важн а н е про - тивоположност ь послЪдних ъ выводовъ , которы е они дЪлают ъ с ъ это й точк и зрЪнія , для нас ъ неважн о то , чт о Л . Толсто й считает ъ Евангелі е „благою "

АА