Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

жел и в ъ дн и свое й юности , когд а Божествен - пый лик ъ заслонялс я маско й академическаг о шаблон а и черство й рутино й отцовско й цер - ковности . Самый странны й поклеи ъ г . Философов а на Иванов а заключаетс я въ томъ , что онъ ви - дит ъ в ъ нем ъ какого-т о прародител я „пе - редвижниковъ" . Откуд а могл а прійт п та - кая мысл ь г . Философову ? Иванов ъ до са - мых ъ послѣдних ъ дне й оставалс я непоколеби - мымъ поклонником ъ красоты форм ъ и худо - жественнаг о совергиенства. Иванов ъ ненави - дѣлъ анекдотизм ъ въ ЯІИВОПИСИ И „СМ Ѣ ШОКЪ" въ искусствѣ . Спрашивается , что-ж е общаг о межд у ним ъ и „стасовцами"? ! Очевидн о эт а „барбчная " мысл ь могл а явитьс я у г . Фило - софов а тольк о потому , что Стасовъ , поклоняв - шійс я (весьм а непослѣдовательно , но все-ж е къ чест и своей ) Иванову , вздумал ъ выставит ь его, какъ своег о единомышленнпка . Однак о чѣмъ впноват ъ Ивановъ , что Стасовъ , не спро - сясь , заппсал ъ его въ сво й лагерь ? Неужел и свпдѣтельств о Стасов а убѣдил о г.Философова ? Не буду , впрочемъ , останавливатьс я на этомъ , такъ какъ эт а част ь „обвинительно й рѣчи" г. Философов а мн ѣ кажетс я прям о неудач - ной и, д а простпт ъ он ъ мн ѣ мою откровен - ность , не лишенно й значительно й доз ы лег - комыслія . Въ конц ѣ све й стать и объ Ивановѣ, г . Фи - лософов ъ называет ъ жпзн ь Иванов а поистпн ѣ „жптіемъ" . Что-ж е эт о з а непослѣдователь - ность ? Неужел и потом у тольк о считает ъ г . Фи - лософов ъ жизн ь Иванов а за житіе , за подвигъ , что бѣдны й мастер ъ годам и кормилс я впро - голод ь п испортил ъ себ ѣ глаза , работа я пр и самых ъ невозможных ъ условіяхъ ? Я думаю , что п г . Философов ъ чутьемъ понял ъ величі е Иванова , он ъ не мог ъ не 'растрогатьс я ег о уднвительно й біографіе й и тѣмъ тусклым ъ от- раженіем ъ интимной , чист о подвижническо й личност и Иванова , которо е сквозит ъ въ ег о наивной , част о безпомощно й перепискѣ . Я дума ю даяіе , что г . Философов ъ должен ъ был ъ самъ подпаст ь удивительно й прелест и Ива - новских ъ эскизовъ , но тольк о г.Философовупо - мѣшало в ъ ег о оцѣнкѣ, какъ будт о безсозна - тельное , но всеспльно е в ъ нем ъ преклонені е

перед ъ наукой , перед ъ непогрѣшимым ъ науч - нымъ методомъ . Не найд я въ ппсьмах ъ и дру - гпх ъ документахъподтверждені й хз ^^дожествен - ном у впечатлѣнію , полученном у от ъ Иванов - ских ъ эскизов ъ ' ), г . Философов ъ не рѣшилс я повгорить им ъ п оставил ъ содержащеес я в ъ них ъ чудно е п высоко е искусств о без ъ вни - манія . Впрочемъ , вс е до сих ъ пор ъ разобранно е не составляет ъ главнаг о содержані я стать п г. Философова . Главно е ея содержані е въ томъ ^ что живопис ь Иванов а глубок о чуясд а право - славі ю п—чт о дл я г . Философов а совершенн о дн о и тоже—глубок о чужд а вообщ е религіоз - ному идеал у русскаг о народа . Безусловно е до - казательств о этомуг . Фплософов ъ видпт ъ в ъ томъ , что яіивопис ь Иванов а предназначалас ь н дл я церквп , а „внѣ церкв п дл я русскаг о народ а истинн о релпгіозно й живопис и быт ь не можетъ" . Что это , подумаешь , з а странны й тако й русскі й народъ , котором у будто-б ы возбраняет - ся излагат ь во внѣшнпх ъ образных ъ фор - мах ъ сво и релпгіозны е пдеал ы иначе , как ъ тольк о на стѣнах ъ церкви , подчиненной , какъ извѣстно , крайн е строгом у и непоколебимом у канону ? Откуд а добыл ъ г . Философов ъ такж е отличительну ю приви.ііегі ю дл я русскаг о на - рода,—привилегію , лишающу ю Россію , очевпд - но, всякаг о развпті я религіозно й мысл п плп, Эскизъ—это набросокъ иервой мысли. Эскизы Пва- нова очевцдно—наброски, на нихъ не видно слѣдовъ мучительноП работы: стиранія, задѣлки гуашью и т. п. Мысль Пванова вылилась въ нихъ свободно п непо- средственно. Если и есть въ нихъ иногда легкій на - мекъ н а болонскуіо подстроенность, то на этомт. не слѣдуетъ настаивать, т. к. , зная искреяность Иванова, м жно предположнть, чт о въ окончательных і, карти- нахъ Нвановъ удалплъ-бы эт у фальшь, попавшую въ эскизы, какъ слѣдствеі многолѣтнеП привычки. Однако, разъ это эскизы—непосредственные. быстрые и свободные наброски, такъ сказать, легкіе отпечатки са - мой души Ііванова. то это лучше всякихъ словъ сви - дѣтельствуетъ о томъ, какъ глубоко проникся Ивановъ Евангеліемъ, какъ глубоко онъ перечувствоваль, какъ ясно впдѣлъ въ своѳмъ воображеніи всѣ разсказанныя событія. Пначе, какъ не перечувствовавь во всЬхъ подробностяхъ, не „наброспшь" своихъ вііечатлѣній съ какой ясностью, съ такой класспчёской простотой.

305