Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

20 лѣтъ в ъ неутомимом ъ пзслѣдовані н свя - щеннаг о писані я и его толковапій . Полоягпмъ , Иванов ъ так ъ п не разобралс я в ъ мучпв - ших ъ ег о сомнѣніяхъ , но нам ъ ду.мается , это тольк о говорит ъ в ъ польз у „честностп " ег о мысли , т. к. по самоп своей сути вощюсы эти едва-ли разрѣшимы. Можно , пожалуй , съ извѣстно й точк п зрѣ - нія поставит ь въ впн у Иванову , что оно вооб - ще бралс я з а разрѣшеяі е этпх ъ вопросовъ - Но , во-первыхъ , это не точк а зрѣні я г . Фи - лософов а (напротив ъ того , очен ь охотн о оку - нающагос я во всякі е религіозны е вопросы) , во вторыхъ , Иванов ъ был ъ слишком ъ живым ъ и страстным ъ человѣкомъ , чтоб ъ не подчп - нитьс я общем у двпяіені ю философско й и ре - лигіозно й мысл п X I X в . и в ъ этом ъ двпже - ніи не наткнутьс я фатальн о на чудовпщны я сомнѣнія , требующі я непремѣннаго , едва-лп , впрочемъ , возможнаг о разрѣшенія . Спутан - ность , безпомощност ь Иванов а представляетс я мнѣ безконечн о болѣ е почтенно й п да^к е дра - гоцѣнной , нежели , без ъ сомнѣнія , жалкая са - моувѣренност ь профессоров ъ фплософі и п теологіи , дл я которых ъ никакпх ъ загадок ъ п сомнѣні й не существуетъ . Въ свое й книгѣ я выставил ъ Иванов а чисто - русским ъ человѣкомъ,'сердечн о думавшпм ъ о своем ъ народѣ , сохранившимъ , не смотр я на 20-лѣтнее пребывані е в ъ чужих ъ краяхъ ^ кровны я связ и со свопм ъ народомъ . Кстат и воспользуюс ь случаемъ , чтоб ъ выяснпт ь свою мысль . Да не примут ъ мен я з а націоналиста , да не истолкуют ъ мои слов а въ том ъ смыслѣ, что я ставл ю въ заслуг у Иванов у то , что онъ русскій, а не итальянец ъ ил и французъ . При - знаюсь , я не склонен ъ так ъ думать , как ъ ду - маютЪ в ъ „Русском ъ собраніп " нѣкоторы е наш и патріоты , дл я которых ъ слов а „рус - скій " и „совершенный " вполн ѣ однородны я понятія . Я не хоч у сдѣлат ь „комплиментъ " Иванову , я]тольк о устанавлива ю фактъ , созна - вая, впрочемъ , чт о дл я всеобще й псторі и искусств ъ Иванов ъ былъ-бы , пожалуй , тѣмъ болѣе драгоцѣненъ , чѣмъ больш е новыхъ слов ъ онъ-б ы внесъ . Новое-яг е слов о в ъ той категорі и вопросовъ , въ которо й вращалс я Ива - новъ , онъ фатальн о должен ъ былъ-б ы ска -

зать , не какъ отдѣльны й индпвидумъ, но как ъ продуктъ , как ъ представител ь цѣло й сово - купност п соціальных ъ п культурных ъ усло - вій , носящих ъ названі е „русскихъ" . Однак о г . Философов ъ пменн о это-т о пред - ставительств о Иванов а и отрпцаетъ . Он ъ счп - тает ъ Иванов а какпмъ-т о безпочвенным ъ кос - мополитомъ . Возражат ь против ъ этог о трудпо , такъ какъ , чт о ни говор п г . Философовъ , а вопрос ы 0 народност п и, въ частности , вопро - сы 0 рол п п значені и Россі и ещ е менѣ е раз - рѣшен ы и разрѣшимы , неяіел и вопрос ы рели - гіозны е и философскіе . Нація—поняті е до - вольн о опредѣленн о оіцугцасмос, но все-ж е по опредѣлпмое . Объ этот ъ камен ь преткповені я разбивалис ь и самы е ясны е умы . Этот ъ во - прос ъ составил ъ главну ю задачу , над ъ кото - рой билис ь лучші е русскі е люд и всеі і се - редпн ы X I X в. , как ъ „западники" , так ъ и „славянофилы" . Об а лагер я из о всѣхъ сил ъ старалпс ь очертит ь круг ъ задач ъ и таііпы й смысл ъ русскаг о народа , но тольк о оконча - тельн о разошлис ь на этом ъ вопросѣ , не ска - завъ , ни тѣ, ни другіе , ничег о (ил и почт и нп- чего ) опредѣленнаг о п убѣдительнаго . Дая^ е изъ всѣхъ „пророческихъ " рѣче й Достоев - скаго , тольк о тѣ сохранил п значені е п не утратил и прелестп , которы я носят ъ болѣ е отвлеченны й и общі й характеръ , что-яѵв ка - саетс я п ег о попыток ъ опредѣленія п выясненія основных ъ положеній , то и онѣ тепер ь пред - ставляютс я узким и и, прямо , неудачными . Не скрою , что и я тольк о чую національ - ность , смысл ъ и значені е Россіи , и нпчег о яснаг о п опредѣленнаг о объ этом ъ сказат ь не умѣю. Не спорю , что , выставля я Иванова , какъ представител я русских ъ идеаловъ , рус - скаг о отношені я къ религіозноі і Тайнѣ—ян е имѣлъ в ъ вид у опредѣленной , вѣрнѣе, опре - дѣлпмо й программ ы и теоріи , а руководство - валс я чист о инстиюстивны.чи ощугценіями. Знаю , что тако е заявлені е тольк о лишні й раз ъ убѣдит ъ моег о оппонент а въ мое й несостоя - тельност и и в ъ моем ъ легкомысленном ъ от - ношені и къ дѣлу и, однакожъ , не дума ю ка - яться , так ъ как ъ глубок о убѣяаденъ , что дру - гог о отношенія , кром ѣ таког о инстинктивнаго чутья, въ этихь вопросахъ быть не можетъ.

302