Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

чипа я с ъ условныхъ , чист о рафаэлевских ъ (отнюд ь не прерафаэлитскихъ ) одеждъ , п эф - фектных ъ театральных ъ поз ъ и конча я край - по сложпо й и запутаппо й концепціе й цѣлаго , концепціеіі , навѣянно И умствованіям и Штрау - са—н а всѣхъ эскизах ъ лежитъ , как ъ я уж е сказал ъ выше , легка я католпческа я дымка , дѣлающа я их ъ предметом ъ чпст о западнаг о искусства . Спѣшу оговориться , что я это вс е приво - жу вовс е пе в ъ упрек ъ РІванову . Великі я религіозны я концепціи—цѣнн ы п сам и по себѣ, вн ѣ условіі і національности . Я хоч у тольк о объяспить , чт о выставлят ь Иванов а какимъ-т о геніальным ъ воплотителем ъ чпст о русскихъ , національных ъ религіозных7 > идеа - ловъ—какимъ-т о самородком ъ русско й фило - софско й мысл и X I X в. , как ъ это дѣлает ъ г . Бенуа—неправильн о и ни на чем ъ не осно - вано . Понятно , чт о дл я Стасов а художникъ , ожидающіі і отъ „литсратурно й учености " раз - рѣшені я всѣхъ бѣдъ , худоягникъ , въ бесѣдѣ съ Чернышевским ъ сознающіііся , что „живо - пис ь забыл а развиватьс я сообразн о процесс у общественных ъ идей" , являетс я перлом ъ ум а и шпрот ы взглядовъ . Но меняудивляет ъ ослѣп- лені е г . Бенуа . Я думаю , чт о причиной ; то - му был а — подкупающа я читател я исторі я жизн и художника . Без ъ умилені я невозможн о читат ь біографі и Иванова . Вот ъ уж ъ поистин ѣ не жизнь , а житіе. Преклонені е перед ъ доб - ровольным ъ мученичеством ъ этог о человѣ- ка и заставил о вѣроятн о г-н а Бену а не - вольн о преувеличит ь ег о значені е и тѣмъ самым ъ сдѣлат ь крупно е искажені е истори - ческо й перспективы . Возвеличив ъ даровані е Иванова , признав ъ его геніальнымъвоплотителем ъ національных ъ религіозных ъ идеаловъ—г . Бенуа , при оцѣн - кѣ творчеств а Васнецова , впал ъ в ъ другу ю крайность , и настаива я съ какпмъ-т о чрез - мѣрным ъ упорством ъ на всѣмъ извѣстных ъ недостатках ъ работ ъ этог о художника , н е выяснил ъ ег о значені я в ъ исторі и русскаг о пскусств а вообщ е и, главным ъ образомъ , въ исторі и русско й церковно й живописи . Типичным и образцам и тог о безвкусі я и той отнюд ь не православной : фальши , котора я царил а в ъ наших ъ церквах ъ з а послѣдні я IV.

сто лѣтъ,'могут ъ слуяіит ь Исаакіевскіі і собор ъ и храм ъ Христ а Спасител я в ъ Москвѣ. В ъ первомъ—полно е царств о болонизм а самог о дурног о сорта , образ а Неф а и Брюллова ; во второмъуж е нѣкотора я поддѣлк а под ъ русскі й сти.иь , словомъ , тѣ уродливы е продукт ы „оффи - ціально й народности" , всесильным ъ пропага - т ром ъ которо й въ искусств ѣ был ъ архитек - тор ъ Тонъ . * ) Иванов ъ возмущалс я творче - ством ъ этих ъ фальшивых ъ иноземцевъ , лю - бимцев ъ Академіп . „Вѣдь надобно-яг е нако - нец ъ выяснить,чт о трафаретныеилиакадемиче - скі е иконостас ы съ картинками—составляют ъ гнил ь нашег о времени" , писал ъ он ъ брат у въ 1 8 68 г . (см . Жизн ь и переп. , стр . 297). Одна - ко это возмущені е осталос ь чист о платониче - скимъ , а потом у и не могл о имѣть никако й дѣііственности . Попытк а Иванов а участво - вать въ расписывані и храм а Христ а Спаси - теля—окончилас ь неудаче й **,) а затѣм ъ онъ и совсѣм ъ отказалс я отъ иде и работат ь дл я русскоі і церкви , придумав ъ дл я помѣщені я своих ъ будущих ъ работ ъ какое-т о „особо е зданіе" , но „конечн о не церковь" . Въ этом ъ ег о коренно е различі е съ Васне - цовымъ . Здѣсь Васнецов ъ стоит ъ голово й выше Иванова , здѣсь п ег о исторпческо е значеніе . Иванов ъ ругал ъ „академпческі е иконостас ы съ картинками" , лелѣял ъ грандіозны е планы , но на пол е бптвы , в ъ „простую " „русскую " церков ь однак о не пошелъ . Васнецов ъ - же вѣроятно , сознававші й не меньш е Иванова , всю трудност ь задач и и всю непосильност ь ея дл я одног о человѣк а — не убоялся , и сдѣлалъ сво е дѣло. В ъ то время , как ъ эскиз ы Иванов а представляют ъ собо й громадныі і сырой матеріалъ, в ъ котором ъ кропотливыі і знаток ъ любител ь (и сред и нихъ , конечно » первы й Васнецовъ , стол ь высок о почитаю - щій Иванова ) наіідет ъ геніальны е проблеск и ^'0 Даж е в ъ Сводѣ Законов ъ Россійско й Импері и долго е время был о рекомендован о законодателем ъ строит ь церковны я зданія , сообразуяс ь съ Тоновским и альбомам и проектовъ . (См . уст . стр . изд . 185 7 т. ст . 218, прим. ) Впослѣдстві п законодатѳл ь указалъ , какъ на наиболѣ е достойны й образец ъ дл я построек ъ этог о р д а — н а русскі я цѳрквп ХТ И в . **) Кт о виноват ъ в ъ это й неудачѣ—Ивановъ-л и съ его чрезмѣрным ъ самоліобіѳмъ , ил и Тонъ , съ лѳгкостью чиновнаг о генерал а пренебрегавші й самостоятель - ность ю художников ъ — я не знаіо . Думаю , чт о об а виноваты . Г . Бену а становитс я впрочеы ъ всецѣло н а сторон у Иванова .

327