Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

И дѣйствительно , русскаго в ъ творчеств ѣ Иванов а ничег о нѣтъ . Под ъ „русскпмъ " я іюдразумѣва ю не русскі е „сюужеты" , а совер - шенн о безсознательны й стихійны й элемент ъ національностп , прпсущій , может ъ быть и помим о воли , всяком у великом у худоя^нику . 0 картин ѣ Иванова , этом ъ „академическом ъ дѣтищѣ",—повыражені ю г-н а Бенуа—в ъ дан - ном ъ случа ѣ говорит ь нечего . Самъ Иванов ъ признавался , что въ это й картин ѣ онъ „домо - галс я преимущественн о подойти , скольк о мож - но ближе , къ .гучшимъ образца.чъитальянской шко- лы, подчинит ь нмъ русскуі о переимчивост ь и составит ь свое " (Жизн ь и переп. , стр . 2 9 9 ) ,— слѣдовательн о искат ь въ ней чег о япбуль рус- екаго было-б ы и смѣшно , и несправѳдливо . Но мнѣ кажется , что и на всѣхъ эскизахъ , на - „Но что вызвало у Иванов а горькі е поток и рѣ - чѳй — пишет ъ Ковалевскі й въ своих ъ воспоминані - яхъ—так ъ это то византійское направленіе, къ кото- рому ведутъ архитектуру и живопись въ Росеіи". Чер - нышѳвскому-жѳ Иванов ъ высказывалъ: „С ъ техни - ческо й стороны , ново е искусств о будѳт ъ вѣрно идѳям ъ красоты , которы.чъ иужили Рафа9.ѣ и ею современники- иѵіа.ѣяіщы... Нынѣ въ Германі и и других ъ странах ъ многі е толкуіот ъ о до-Рафаэлевско й манерѣ, у насъ — 0 византійском ъ стил ѣ въ живописи . Такія отступ- ленія назадъ и иевозможпы, и не заслуживаютъ сочув- ствія. Фор.тю искусства до.ѵжна бытъ красота, какъ у Рафаэля, .мы до.хжны остаться вѣрны ита.ѣянской живописи. Но эі о со сторон ы техники . Иде й у италь - нцев ъ XV I вѣка нѳ был о такпхъ , какі я имѣет ъ нашѳ время.. . Соедииить Рафаэлевскую технику с-ь идея- ми новой цивилизаиіи — вотъ задача искусства въ настоя- щее время"-'. В ъ письм ѣ отъ 2 3 мая 185 8 г . онъ пишет ъ брату : „Мног о говорпл и (с ъ Бруни ) объ иковно й жи - вописи , 0 князѣ Гагаринѣ. Об ъ этихъж ѳ предмѳтах ъ довольн о длинны й был ъ разговор ъ съ Велико й Княги - ней Маріе й Николаевной , котора я был о вспыхнул а при моемъ цротиворѣчіи . Я однако-ж ѳ заключил ъ у нея тѣыъ, что пок а нѳ увиж у практичѳским ъ образом ъ приложенным и вс ѣ эти идеи , до тѣхъ пор ъ не инач е могу себѣ это представить , как ъ въ развиті и живоппс н въ Италіи , ибо тут ъ только , при первоначально й ви - зантійской , живопис ь начал а усваиват ь себ ѣ и болѣѳ вкуса, и основатѳльност ь рисунка , и вѣрность линейно й и воздушно й пѳрспѳктивы. Это само е говорнт ъ и Бруни. " Бсли къ эіом у присоѳдинит ь еще ненавнст ь Иванов а къ „жанру " въ живоппси , если отмѣтить , что въ Германі и ему всег о больш е понравилас ь картин а Лессинг а „Гусъ нѳредъ Копстанцским ъ соборомъ " н что француз - скую лсивопис ь онъ называл ъ „развраіной " (о Бар - бизонцах ъ онъ но имѣлъ и поняіія) , то мы получпм ъ доволі.н о пестру ю картин у эстетичсск и - рѳлигіозпых ъ взглядов ъ художвика . Опредѣленных ъ выводов ь ііз ь нихъ сдѣлать нельзя . Одио можно то.ѣко сказать, что чего иибудь п.юдотоорнаго д.ія возрожденія націоналыіой релтіозной жішписн—въ пихъ нѣтъ.

нѣе друіихъ, потому что идетъ въ раздорг, эісив- шихъ и оюивущихъ другихъ народовъ (Стасовъ , стр . 8 9) или что „всѣмъ извѣетно, чпюотъ сотооренія міра до сихъ поръ ни одна нація не рвалась столь еильно ш просвѣщенію, какъ отечество нагае..." (тамъ-ясе) , тольк о лишні й раз ъ доказываіотъ , наскольк о Иванов ъ былъ падок ъ къ общим ъ мѣстам ъ и банальностямъ , і і нискольк о не убѣждают ъ въ томъ , что хотѣл ъ доказат ь Ста - совъ . Наконец ъ над о нринят ь во вниманіе , что и эти дѣтскі е довод ы взят ы пзъ литературы Иванова , для опредѣленія-ж е личност и ху - дожник а его творчество, конечно , важнѣ е его литературы . Однако , как ъ мы видѣли , въ творчествѣ Иванова—даж е Стасовъ , несмотр я на вс е же - ланіе , не смог ъ найт и ничег о національнаго . ') Нужн о замѣтить, что письм а Иванова , а такъ-ж е мысли его , переданны я въ воспоминаніях ъ различных ъ современниковъ , как ъ п вс ѣ источник и подобнаг о ро- да , довольн о противорѣчив ы н сбивчивы . Благодар я этом у и всякі я стать и объ Ивановѣ получают ъ нѣ - скольк о іенденціозны й характеръ . Из ъ извѣстныхъ мнѣ стате й сама я безпристрастна я біографі я художник а помѣщѳна въ словар ѣ г.-н а Собки . Но это бѳзпристра - стіе пріобрѣтаетс я дорого й цѣной . На трех ъ стах ъ стра - ницах ъ автор ъ приводит ъ длиннѣйші я выписк и чуть - ли не из ъ всег о печатнаг о матеріала , имѣіощагос я объ Пвановѣ. Как ъ онъ саы ъ поясняетъ , ег о стать я пред - сіавляет ъ собою, ' экстракт ъ „нз ъ всег о того , что за - нимает ъ въ печат п 1200 стр." Неннтересны я цитат ы из ъ неинтересных ъ статей , противорѣчивы я утверждені я различных ъ писателей , а такъ-ж е и самог о художника , не освѣщѳнныя критическим ъ отношеніѳм ъ къ предме - ту, дѣлаюі ъ из ъ стать и г-н а Собки—нѣчт о хаоіическо е и нѳудобочитаемое . В ъ частности , есл и обратитьс я ко взглядам ъ Иванов а на задач и религіозно й живописи — то и тутъ мы наталкиваѳмся на довольн о мал о послѣ- довательны я мысли . Въ начал ѣ своег о пребывані я въ Италі и Иванов ъ особѳнн о увлекалс я итальянским и при - митивами , как ъ выразитѳлями религіознаг о идеала , что по тогдашнем у времѳн и был о явленіѳм ъ нсключитѳль- нымъ (см . письм а Иванов а въ Общ . Поощрені я отъ 1837, 38 и 39 г . г. ) Онъ находилъ , что дл я познані я корней , „откуд а родилс я русскі й стил ь цорковный , нужн о изучит ь 14- е и і5- е столѣті е (?), стол ь жив о еще живущі я въ Италіи—нужн о потом ъ заглянут ь въ Си - рію н Грѳцію" (письм о къ отц у отъ 184 3 г.); онъ мечтал ъ 0 путѳшестві и въ „отечеств о Кирилл а и Мееодія" , так ъ какт., по словам ъ Чижова , таыъ мног о сокровищъ , для „живописца , стараіощагос я узнаі ь корѳнь пконно й жи - вопис и русской " (письм о къ брат у отъ 184 5 г.) . Но къ конц у сороковых ъ годовъ , т. е. къ тому врѳмени , ког - да Иванов ъ ознакомилс я съШтраусом ъ п стал ъ рабо - тать над ъ свопм и эскнзам и — это увлечені е по - мѳркло, что видн о из ъ самих ъ эскнзов ъ и из ъ перо - писки художника . Въ 185 7 году , въ разговор ѣ съ Ковалевскимъ—Иванов ъ нападал ъ на „византизліъ" .

226