Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

тературноЛ , пипіст ъ опъ въ 1 8 55 году , основ - ная мысл ь мое й картин ы совсѣмъ иочт и те - ряется" . „Слѣдя з а современными уепѣхамгь — пи - шет ъ онъ в ъ 1857 г . Герцену— я нѳ мог у не замѣтить , чт о моѳ искусств о ягивопис и дол - жно иолучит ь ново е направленіе" . Чернышевскі й - же передает ъ слѣдующі й своі і разговор ъ съ Иваповымъ . „Неуя«ели-яг е вас ъ такъ сильп о запимаютъиз - слѣдовані я этог о философ а (Штрауса)?—спро - сил ъ я Иванова.—„ А какъ-яге ! Вѣдь я дол - я«ен ъ знать , какіім ъ образом ъ понимают ъ нып ѣ передовыелюдинагией цивилизаціи (курсив ъ вездѣ мой ) тот ъ предметъ , из ъ котораг о иреиму - щественн о беретъ свои сюоісеты искусство . Художникь долженъ стоягпь въ г/ровенъ съ поня- тіями своеговремени". Стол ь ясн о выражен - ная благонамѣренност ь не могл а не вызват ь одобрені я со сторон ы Чернышевскаго . „Я уви - далъ , добавляет ъ онъ , что совершенн о оши - балс я въ своем ъ мнѣні и о ег о направленіи. " Пѳдовольны й своѳй картиной , несчаст - ный автодидакт ъ судорожн о цѣплялс я з а „по - слѣднѳе слов о науки" , думая , чт о в ъ нем ъ онъ найдет ъ лекарств о от ъ всѣхъ своих ъ болѣстей . При этомъ , как ъ исты й самоучка—он ъ по больше й част и принимал ъ з а послѣдне е слов о разсуждені я увлеченных ъ политическо й бор - бой публицистовъ , которы е въ сумятиц ѣ борь - бы конечн о не могл и ничѣм ъ помоч ь „запоз - далом у мечтателю" , стол ь любившем у „раз - говор ы съ передовым и людьмп" , по выраже - нію г . Бенуа . Да, не дай Бог ъ художник у заниматьс я „раз - говорами " — они тольк о сбиваіот ъ ег о с ъ толку . Иванов ъ был ъ имѳнн о таким ъ сби - тымъ съ толк у человѣкомъ . Недостаточн о образованный , недостаточн о самостоятѳльный , онъ со слѣпым ъ довѣріѳм ъ поклонялс я пред - ставителям ъ тогдашне й модно й „ученостіі " и иодавлял ъ своі о религіознуі о жизнь , какъ - то конфузяс ь ея и бояс ь прослыт ь въ мнѣні и „передовых ъ людей " отсталым ъ человѣкомъ . По конечн о эт о поверхностное , не кореня - щеес я в ъ само й натур ѣ ег о стремлені е к ъ утилитаризм у не могл о уничтожит ь религі - озных ъ потребносте й ег о души . Евангелі ѳ был о дл я нег о не тольк о книгой , „из ъ кото - рой преимущественн о берет ъ сво и сюжет ы

шаг о окол о 1 8 48 года , Ріванов ъ созналъ , что онъ не может ъ останавливатьс я далѣе на одно й религіозно й живописи . По лшѣні ю Ста - сова , онъ „намѣрен ъ был ъ не приносит ь до - лѣе в ъ жертв у религі и вс ѣ остальны е сюже - ты и задачи , подобн о тому , как ъ онъ дѣлалъ ѳто до тѣхъпоръ" . „Приклеенна я чужим и ру - ками шелух а лопнул а и отвалилас ь и Ива - нов ъ потянулс я я^адным ъ взором ъ и руко й къ тому , чт о составлял о вес ь интересъ , всю жажлу и стремлені ѳ его ума—великі я событі я Бсемірно й и отечественно й исторіи" . Таков а психологі я Иванов а въ изображені и Стасова , и это объяснені е духовно й фпзіопо - міи художник а - - обш;ераспространѳнно ѳ в ъ литературѣ . Чернышевскій , Герценъ , Боткипъ , всѣ выставляют ъ ег о человѣкомъ , сознав - шим ъ под ъ конец ъ свое й жизн и задач у ве - ликаг о служені я художник а обществ у и ци - вилизаціи . Один ъ Тургеневъ , и то мимоходомъ , обронил ъ замѣчаніе , чт о в ъ Иванов ѣ был о „что-т о мистическое" , но и тут ъ Боткинъ , перепѳчатыва я въ своем ъ издані и пѳреписк и Иванов а стать ю Тургенева , заботливо , точн о жела я охранит ь репутаці ю покойнаг о отъ ком - прометирующих ъ поклеповъ , оговаривает ъ въ примѣчаніи : „Ни письма , ни вс я жизн ь Ива - нов а нигд ѣ не показывают ъ ни малѣйших ъ слѣдов ъ мистицизма " (стр . 4 1 1 ). Конечно , это опят ь пересолъ . Съ тако й гру - боі і опредѣлѳнность ю высказыватьс я о много - сложно й и спутанно й личност и Иванова—край - не опрометчиво . Если не в ъ біографіи, то в ъ творчествѣ Иванова , конечн о был и слѣды ми - стицизма , особенн о в ъ ег о библейских ъ эски - захъ , но к ъ сожалѣнію , благодар я свое й умственно й робости , Иванов ъ не давал ъ раз - витьс я заложѳнном у въ душ ѣ ег о мистичес - ком у ростку , такъ-ж е как ъ онъ нѳ рѣшилс я и совсѣм ъ порват ь съ религіей— и перѳйт и „въ плоскіі і позитивизмъ, " куд а его страшн о тянуло , что ясн о видн о из ъ ег о переписки : недаром ъ Стасов ъ приходит ъ в ъ такоі і во - сторг ъ отъ этих ъ писемъ . Такой „свѣтлости и глубины мысли", по его словамъ , „рѣдкге и не- многіе примѣры можно встрѣтить во всей исто- ріи европейекаго иекусства". И дѣйствительно , преклонені е пред ъ литературно й ученость ю ил и „плоским ъ позитивизмомъ " Иванов ъ выказал ъ образцовое . „Перед ъ поелѣдними рѣгиеніями ученоетиш-

222