Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

сти отъ это й „мііссіп " уклоняющіеся—идутт і напѳрекор ъ прямом у назначені ю русскаг о нскусств а и тѣмъ самым ъ заслужпвают ъ вся - каго порицанія . Нельз я служпт ь одновре - менн о и Богу , п мамонѣ , и понятно , что та - кіе „фривольные " поклонник п западно й ци - вилиааці и ХѴПІ вѣка, какъ , напримѣръ , Ле - вицкій—н е должн ы встрѣчат ь одобрені я со сторон ы критика , поставившаг о русском у ху - дожник у такуі о высокуі о задачу , какъвыпол - нені е особо й „миссіи" , как ъ служені е „Тайнѣ". Однак о этог о логическаг о вывод а из ъ по - ставленнаг о имъ положенія—автор ъ н е дѣ - лает ъ и, вмѣст о того , чтоб ы во им я логик и и послѣдовательност и нападат ь на Лѳвиц- каго , г . Бену а приходит ъ в ъ неподдѣльны й восторг ъ отъ творчестваэтоготалантливѣйшаг о русскаг о портрѳтиста . „От ъ пальчик а до баш - мачка—вс ѳ исполнен о (в ъ портретах ъ Лѳ - вицкаго ) жеманной граціи; какого-то яда съ еле замѣтно й тончайшей и умѣстной подчерк- нутостью", пишет ъ г . Бену а (стр . 1 2 ) . Положим ъ и слава Богу , чт о автор ъ не нападает ъ на Левицкаго , и говор я о немъ , нѳ предусматривает ъ тог о противорѣчія , в ъ ко - т ром ъ стоііт ъ этот ъ представител ь вѣка Ека- терины—с ъ тѣми „миссіями" , которы я появи - лис ь въ книгѣ г . Бенуа , как ъ тольк о дѣло дошл о до наших ъ религіозных ъ я^ивопис - цев ъ Иванов а и Васнецова ; инач е г . Бену а не оставалось-б ы ничег о другого , какъ , пре - вратившис ь въ какого-т о современнаг о Саво - нароллу—предат ь прокляті ю вс е „свѣтскоѳ" скусство , что едва-л и ему улыбается . Одна - ко зіяюща я пропаст ь межд у двум я полови - намп ег о книг и все-ж е остается : „жеманны я улыбочки " и „священна я миссія " стоят ъ на двух ъ противоположных ъ берегахъ , смуща я растерявшагос я читателя . Причин а таког о противорѣчі я лежит ъ ко - нечн о в ъ чѳрезчур ъ гибком ъ художествен - ном ъ критері и автора . Как ъ яры й индивидуа - листъ , онъ гонитс я лиш ь з а талантом ъ і і требует ъ отъ послѣдняг о лиш ь полнаг о про - явлені я своих ъ силъ . Служитъ-л и этот ъ та - лант ъ бог у ил и діаволу,—дл я г . Бену а в ъ сущност и бсзразлично. Пропитанны й насквоз ь эстетизмомъ , признающіі і искусств о лиш ь для искусства , онъ , как ъ исты й иредстави - тель утонченнѣйше й культуры—какъ-т о ню - хомъ угадывает ъ талантъ , холит ъ и нѣжит ъ его и съ изумитѳльным ъ даром ъ перевопло -

субъективнаг о вкуса . Бдпнств о іі дѣльност ь изложѳнія—достигаютс я не проведѳніем ъ ка - кого-нибуд ь тезиса , которы й нужн о во что-б ы то ни стал о доказать , а единством ъ и цѣль- ность ю художественно й личност и автора , ти - пичнаг о представител я ультра-современнаг о воспріяті я искусства . Благодар я этому , труд ъ г. Бену а являетс я не тольк о исторіе й русско й живописи,ноикрайнецѣнным ъ историческим ъ документом ъ дл я характеристикихудожествен - ных ъ взглядов ъ перваг о десятилѣті я X X вѣка. Будущі й историк ъ увпдит ъ из ъ него , насколь - ко широк и и безпристрастн ы был и художе - ственны е взгляд ы современнаг о нам ъ поколѣ - нія , наскольк о чутк о оно относіілос ь ко вся - кому проявлені ю индивидуальнаг о творчества , какого-б ы направлені я это творчеств о ші было , лишь-б ы оно свидѣтельствовал о о талант ѣ художника . Но, по непонятно й причинѣ , г . Бену а не всегд а выдерживает ъ эту чист о субъектив - ную точк у зрѣнія . Во второ й половин ѣ своег о пзслѣдованія , автор ъ ни съ того , ни съ сѳго устыдилс я своег о субъективизм а а оггі,гапс е и постаралс я замаскироват ь его возвышенным и рѣчам и 0 религіозных ъ идеалах ъ русскаг о народа , 0 миссі и русскаг о художник а и т. п. и таким ъ образом ъ какъ-нибуд ь болѣ е объек - тивн о обосноват ь сво е отношені е къ предмету . Я говор ю „постарался" , потом у что вс ѣ эти старані я успѣхомъ не увѣтались. Тонком у кос - мополит у все-так и не удалос ь замаскироват ь своег о эстетическаг о эпикуреизма , прозрач - ность-ж е изложені я книг и затемнилась , архи - тектур а ея разрушилась . „Исторнческа я миссі я русскаго народа —го- ворит ъ г . Бенуа—заключается.. . въ отыскані и и выяснені п своих ъ религіозных ъ идеаловъ . Миссі я русскаго искусства, —какъ отражені е русской духовно й жизни , продолжает ъ г . Бе - нуа , заключаетс я в ъ томъ , чтоб ы выразит ь въ образах ъ сво е русское отношені е къ Тайнѣ, сво е понимані е Іайны. Миссі я эта огромн а и священна . Потому-т о ждем ъ мы сътакойжад - ность ю отъ русскогі живопис и перваг о слов а въ этой , какъ разъ етоль близкой для художе- ства области... " (Стр . 1 2 7. Курсив ъ мой) . Вотъ ясн о выраженное , категорично е по - ложеніе : миссі я русскаг о искусств а заклю - чаетс я в ъ воплощені и національно-религіоз - наг о идеала . Казалось-бы , отсюд а прямо й вы - водъ , что всѣ художники , въ свое й дѣятѳльно -

2 -ІЬ