Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

возможн о был о оставмт ь их ъ в ъ смя - тені и и мучені и болЪе , чЪм ъ сдЪлал ъ Ты.—Такмм ъ образомъ , Сам ъ Т ы и по - ложил ъ основані е к ъ разрушені ю Сво - его-ж е царств а и не вин и никог о в ъ этом ъ болЪе" . Ту т ъ не тольк о для Великаг о Ин - квизитора , но , кажется , и для самог о Достоевскаго , как ъ будт о вовсе нЪт ъ вопрос а о томъ , совпадаетъ-л и в ъ дЪіі - ствительност и возникающіі і из ъ всЬхъ этих ъ возраженіі і Антихрист а мисти- г;ес«-ш образ ъ истиннаго , будто-бы , „пра - вославнаго " Христ а с ъ Его-ж е истори - ческимъ , осуществленным ъ в ъ исторі и церкви , реальным ъ дл я церкви , обра - зомъ ? А межд у тЬм ъ мы имЪем ъ прав о сильн о усумнитьс я в ъ этом ъ совпаде - ніи . Мы вЬд ь слишком ъ хорош о знаемъ , что „свобод а Христова" , как ъ понима - ет ъ ее Великіі і Инквизиторъ , т о есть, как ъ нЬчт о противоположно е всяком у внЬшнем у принудительном у закону , дог - мату и предані ю церкви , — чт о така я „свобода " оказалас ь одинаков о не толь - ко не принятоіі , но и вовсе не понятоіі , как ъ в ъ Западноі і так ъ и в ъ Восточноі і церкви , как ъ в ъ папском ъ РимЪ , так ъ и в ъ Византіи , во всем ъ истл)ригескоАіЬ православі и от ъ Константинопол я до Москвы. И тамъ , и здЪс ь одинаково , в ъ извЬстныі і момент ъ историческаг о раз - виті я обЪих ъ церквеіі , и даже в ъ очен ь раннііі , еще ло их ъ раздЪленія , источ - ник ъ внутренняг о религіознаг о откро - вені я и творчеств а навсегд а был ъ за - держанъ , запечатлЬн ъ печать ю внЬшне й неподвижноі і догматики . И тамъ , и здЬс ь сказан о был о с ъ одинаково ю рЬшитель - ностью : „вс е передан о Тобо ю намЬстни - ку или намЬстникам ъ Твоимъ , глав Ъ или главам ъ церкв и {а это вЬ коицЬ концовЪ одио и тю-же) и все , стал о быть , тепер ь у нихъ , а Т ы хот ь и не приход и вовсе, не мЪшай . Т ы и прав а н е имЪеш ь ни -

Великаг о Имквизитора , и самого До- стоевскаго. —„Свобода их ъ вЪры , го - ворит ъ Велмкі й Инквизиторъ , ТебВ был а дорож е всего еще тогда , полтор ы тысяч и лЪт ъ назадъ . Не Ты-л и так ъ част о тогд а говорилъ : „хоч у сдЬлат ь васъ свободными" . Но Ботъ тутъ-т о именно , по по - воду этого-то , вс е еще дЬііствительн о непонятаг о и даже как ъ - будт о на - вЬки непонятнаг о людямъ , блаженства свободы Хрнспювон — главно е возраже - ніе „противоположнаг о Христа " Хри - сту истинному : „ничег о и никогд а н е был о для человЬк а и дл я человЬче - скаго обществ а невыносимЬ е свободы . НЬт ъ ничег о обольстительнЬ е дл я че - ловЬка , как ъ свобод а ег о совЬсти , но нЬт ъ ничег о и мучительнЬе . И вотъ , вмЬст о твердых ъ основ ъ для успокое - нія совЬст и человЬческо й раз ъ навсе - гда, Т ы взял ъ все , чтб ест ь необычаіі - наго , гадательнаг о и неопредЬленнаго , взял ъ все , чтб был о не по силам ъ лю - деіі, а потом у и поступилъ , какЪ-бы н не любя ихЪ вовсе, —и это кто-же ? Тотъ , Кто пришел ъ отдат ь за них ъ жизн ь Свою! ВмЬст о того , чтоб ы овладЬт ь людско ю свободою , Т ы умножил ъ ее и обременил ъ ея мученіям и душевно е нар - ство человЬк а вовЬки . Т ы возжелал ъ свободно й любв и человЬка , чтоб ы сво - бодн о пошел ъ он ъ з а Тобою , прель - щенныі і и плЬненныі і Тобою . ВмЬст о твердаго , древняг о закона , свободным ъ сердцем ъ должен ъ был ъ человЬк ъ рЪ- шат ь впред ь самъ , чтб добр о и чтб зло , имЪ я в ъ руководств Ь лиш ь Твоі і образ ъ пред ъ собою ; — но неужел и Т ы не по - думалъ , чт о он ъ отвергнетъ-же , нако - нецъ , и оспорит ъ даже и Твоі і образъ , и Тво ю правду , есл и ег о угнетут ъ та - ким ъ страшным ъ бременемъ , как ъ сво - бода выбора ? Он и воскликнутъ , нако - нецъ , чт о правд а не в ъ ТебЪ , ибо не -

176