Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

его личнаг о опыта . Лучш е пройт и кой-чт о молчаніемъ , лучш е быт ь несправедливымъ , пристрастнымъ , нежел и в ъ цѣлях ъ многосто - ронност и высказыват ь сужденія , которы я не покрываютс я и не могут ъ быт ь провѣрен ы собственным ъ опытомъ . Г. Мереясковскій , видимо , думает ъ иначе . Опъ хочет ъ во что-б ы то ни стал о считатьс я со всѣми мыслям и и настроеніями , которы я ему приходитс я встрѣчат ь у Достоевскаг о и Толстого , как ъ будто-б ы онъ был ъ вездѣ, гд ѣ был и они . Эт о конечн о невозможно , недости - яіим о и въ результат ѣ полнот а обзор а иногд а покупаетс я дорого й цѣной : от ъ времен и д о времен и в ъ ег о изслѣдовані и есл и и не слы - шатс я невѣрпы я нотки , то наблюдаетс я не со - всѣмъ безупречна я интонація , какъ-б ы выра - зилс я музыкантъ . Таковы , папримѣръ , разсу - ждені я 0 благолѣпі и семейпо й ЯІИЗПИ Т ОЛСТОГО пли 0 свящепно й болѣзн и Достоевскаго . Благо - дар я свое й литературно й опытности , г . Мереж - ковскі й умѣет ъ увлекательно , даж е художест - венн о говорит ь и объ этих ъ мал о знакомых ъ ему сторонах ъ человѣческо й жизни . Но от ъ таких ъ соблазновъ , по мнѣ , слѣдует ъ дер - жатьс я подальше . Перво е правил о изслѣ- дователя : говорпт ь лиш ь о томъ , чт о видѣл ъ своим и глазами , слышал ъ своим и ушами . В ъ пояснені е своих ъ словъ , привед у небольшо й примѣр ъ из ъ книг и г . Мережковскаго . Н а стр . 28 6 онъ говоритъ : „существуют ъ просто - душны е читател и с ъ размягченною , дряблою , современно ю чувствительностью , которым ъ Достоевскі й всегд а будет ъ казатьс я жесто - кимъ , тольк о жестоким ъ талантомъ " и затѣмъ на стр . 29 0 снов а на ту-яс е тему : ...„ и вот ъ все-так и жестокі й талантъ ! Упрек ъ этотъ , как ъ бы чувств о не ясной , но лично й досады , остаетс я в ъ сердц ѣ читателей , одаренных ъ такъ называемо й „душевно й теплотою" , кото - рую-б ы хотѣлос ь назват ь „душевно ю отте - пелью".—Зачѣм ъ эт и остры я жала , эти край - ности , этот ъ „лед ъ и огонь" ? Зачѣм ъ не по - добрѣе , не потеплѣ е ил и не попрохладнѣе? " Здѣсь тон ъ не соотвѣтствует ъ содержані ю и это лишает ъ сил ы и значенія , почт и опровер- гаетъ опасну ю и рискованную , хот я чрезвы - чайн о серьезну ю и важну ю мысль . Лучш е бы-

ло-б ы совсѣм ъ ничег о объ этом ъ не говорить . У г . Мереягковскаг о похвал а жестокост и ка - жетс я не совсѣмъ заслуженною , точн о он ъ произнес ъ ее по обязанност и ил и из ъ жела - нія поддержат ь престияс ъ Достоевскаго . Тож е на стр . 345 , 346—замѣчані я по повод у разго - вор а Иван а Карамазов а съ чортомъ . Слѣдо- вало-б ы этот ъ разговор ъ оставит ь на совѣст и Достоевскаг о и совсѣм ъ не комментироват ь его . Впрочемъ , повторяю , таков о мо е лично е суждені е и впечатлѣпіе . Можетъ , в ъ концѣ- концовъ , нѣмцы и правы , и з а многосторон - ност ь стоит ъ да?к е много е отдать . Кще осталос ь у г . Мережковскаг о одн о на - слѣді е отъ нѣмцевъ : это стремлені е къ син - тез у и объединені ю посредством ъ едино й идеи . Это придает ъ книгѣ нѣскольк о романти - ческі й характеръ . Трудны е вопрос ы ясизн и опти-чистическ п разрѣшаютс я шпроко ю идее й и иногд а каягутс я какъ-б ы единственн о рад и нея существующими . Конечно , читател ь уви - дит ъ в ъ этом ъ д.л я себ я облегченіе , ученый — научность . Но , бѣды не было-бы , если-б ы чи - тател ю был о и потруднѣе , а есл и учены й най - дет ъ научност ь у себ я дома , этог о было-б ы съ нас ъ вполн ѣ достаточно . В ъ книгѣ-яг е о Тол - стом ъ п Достоевском ъ желательн о было-б ы видѣть совершенно е отсутстві е всякаг о идеаль - наг о синтез а и открыто е признаніе , что ни - чег о не найден о и что вс е надобн о ещ е отыс - кивать . Этимъ , на мой взглядъ , их ъ творче - ств о было-б ы наилучш е всег о оправдано . Это зовет ъ не къ покою , приноспмом у культурно - историческим и идеями , а къ безпокойству , ко - торое , повидимому , навѣки должн о быт ь удѣ - лом ъ смертныхъ . Покой , успокоеніе , хот я ег о и вс ѣ ищутъ , знаменует ъ собо ю конецъ . На - помн ю примѣр ъ Вл . С. Соловьева . Это был ъ один ъ из ъ даровитѣйших ъ рус - скиі ъ людей , как ъ видн о из ъ ег о первых ъ произведеній . Но послѣдні я ег о книги , — огромно е „оправдані е добра" , „смерт ь Пушки - на" и т. д.—нх ъ совсѣм ъ читат ь невозможн о было , точн о их ъ писал ъ не Вл . Соловьевъ , а самы й обыкновенпый , загнанны й „ясурна - листъ , котором у нуяш о был о размѣнят ь за - падну ю иде ю на строчки . И вс е это потому , что у нег о был ъ „синтезъ" , что оиъ „зналъ "

135