Мир искусства. Том седьмой. №№ 5 – 6. – 1902

ствительн о прѵніадлежит ъ одном у тебІэ , къ моем у ужас у рт о то , чт о ты вс е таки кров ь по совѢстп разрЬшаеш ь н, извин н меня , с ъ такнм ъ ({)анатиз - момъ даже.. . В ъ этом ъ стал о быт ь и главная мысл ь твое й стать и заключает - ся. ВЬд ь эт о разрЪшені е кров и по со- вѢстн, это.. . эт о по моем у страшнЪе , чЪмъ оффипіально е разрЬшені е кров ь пролпвать , законное " ^) . (Слов а „ориги - нально " и „п о совЬсти " подчеркнут ы у самог о Достоевскаго) . Таким ъ образом ъ „совЬсть " принуждает ъ Раскольников а стат ь на сторон у преступника . Е я санк - ція , ея одобреніе , ея сочувстві е уж е не съ добромъ , а со зломъ . Самы я слов а „добро " и „зло " уж е не существуютъ . Их ъ заічЪнил и выражені я „обыкновен - ность " и „необыкіювенность" , при чем ъ съ первым ъ соединяетс я предсіавлені е о пошлости , негодности , ненужности ; второе-ж е являетс я синонимом ъ вели - чія . Инач е говоря , Раскольников ъ стано - витс я ,,по т у сторон у добр а и зла" , и Это улс е 3 5 лЬт ъ том у назадъ , когд а Нитш е ещ е был ъ студентом ъ и мечтал ъ о высоких ъ идеалахъ . Правд у сказал ъ Разумихинъ—мысл ь совершенн о ориги - нальна я и цЬликом ъ принадлелѵаща я Достоевскому . В ъ бО-х ъ годах ъ ником у не тольк о в ъ Россіи , но и в ъ Европ Ъ ничег о подобнаг о и не снилось . Даж е Шекспировскі п „Макбетъ " принималс я тогда , как ъ назидательна я картин а угры - зені н совЬсти , ожидающих ъ ещ е на земл Ъ грЬшник а (Брандес ъ и тепер ь ещ е так ъ толкует ъ „Макбета" : іаЪиІ а (іосеі:) . Тепер ь вопросъ : есл и мысл ь Рас - кольников а стол ь оригинальна , что рЪ - шительн о никому , кром Ъ ег о творца , не приходил а в ъ голову , зачЬм ъ был о До - стоевском у вооружатьс я против ъ нея ? Дл я чег о копь я ломать ? С ъ кЪм ъ бо -

ретс я Достоевскііі ? ОтвЬтъ : с ъ с о бо й н т о л ь к о с ъ с а м н м ъ с о б о й . Он ъ одинъ , во всем ъ мірЬ , п о з а в и д о в а л ъ нравственном у велпчі ю преступника—и , не смЬ я прям о высказать сво и настоящі я мысли , создавал ъ для них ъ разнагород а „обстановки" . Сперв а он ъ выразил ъ в ъ „запнскахъизъмертваг о дома"сво е пре - клонені е пред ъ каторлсникам и в ъ такоГ і формЪ , что соблазнил ъ къ нем у самых ъ ,,добрыхъ " и чутких ъ людей . Потом ъ под - ставил ъ под ъ поняті е народа—каторжни - ковъ . Потомъвсюжнзн ь воевал ъ съ теоре - тнческим и отступникам и ,,добра" , хот я во всемірноГілитературЪбыл ъ всег о один ъ тако н теоретпк ъ — сам ъ Достоевскій . ВЪдь, если-б ы в ъ самом ъ дЬл Ъ задач а Достоевскаг о сводилас ь къ борьбі ) со зломъ , то он ъ доллген ъ былъ-б ы себ я превосходн о чувствовать . Кт о из ъ ег о товарище й по пер у не имЬл ъ такоіі-ж е задачи ? Но у Достоевскаг о был а своя , оригинальная , очен ь оригннальна я идея . Боряс ь со зломъ , он ъ выдвигал ъ въ ег о защнт у такі е аргументы , о которых ъ оно и мечтат ь никогд а не СімЪло . Сам а совЬст ь взяла на себ я дЬл о зла!.. Мысль, лежаща я въ основ Ъ статы і Раскольни - «ова , развит а подробн о и в ъ нноГ і (|)орм Ь у Нитше , в ъ ег о ги г Сепеа1о§і е сіе г Мога і и ещ е прежде , в ъ МепзсЫісЬез , АИгитепзсЫісЬез . Я не хоч у сказать , что Нитш е запмствовал ъ ее у Достоев - скаго . Когд а онъ писал ъ сво е „МепзсЫі - сЬе з АІІгитепзсЫісЬез" , въ Европ Ъ о Достоевском ъ ннчег о не знали . Но мол; - но с ъ увЪренностьь о утверждать , чт о ппкогда-б ы нЪмецкі й фнлосо(|) Ъ ііе до - шел ъ в ъ „Сепеа1о§і е (Іе г Могаі " до та - кой смЪлост и и откровенност и в ъ изло - женіи , если-б ы не чувствовал ъ за собоГ і поддержк и Достоевскаго . Во всяком ъ случаЪ , очевидно , что , несмотр я на фабул у романа , истинна я трагеді я Раскольннков а не в ъ томъ , чт о

') Преступлѳні е и наказаніе , стр . 260. 1

I

342