Мир искусства. Том седьмой. №№ 5 – 6. – 1902

двсталъ , то лнш ь в ъ смутно й надеждЬ , что каторжпиков ъ вс е ещ е можн о будет ъ подчинит ь болЪ е высоко й идеЪ . По краи - ней мЪрЪ в ъ своих ъ сочнненіях ъ До - стоевскі й всег о один ъ тольк о раз ъ от - крыт о преклонилс я пред ъ своим и това - рищам и по заключепію . И то , вЪроятпо , потому , чт о „Записк и из ъ мертваг о до - ма" своим ъ общим ъ колоритом ъ устра - няют ъ всяку ю возможіюст ь подозрЪні я у читателя . В ъ них ъ стольк о умилені я пред ъ добромъ , стольк о художествен - 1ЮСТИ . Читател ь улс е давн о перестал ъ присматриватьс я к ъ отдЪльньш ъ мыс - лямъ : говори , что хочешь , вс е соіідет ъ за высоку ю идею . А межд у тЪм ъ вс Ъ вынесенны я До - стоевским ъ в ъ Сибир и испытані я был и 1 П 1 ЧТ 0ЖНЫ по своем у значені ю по срав- нені и с ъ это й страшноі і необходимость ю преклонитьс я пред ъ каторжными . „Зна - ешь-л и ты , моі і другъ , слов о презрЪніе.' ' И мук и твоеі і справедливост и быт ь спра - ведливым ъ к ъ тЪмъ , кт о презирает ъ тебя^.і ' спрашивает ъ Нитше . И точно — нЪт ъ больгаих ъ мук ъ в ъ жизни . А До - стоевском у пришлос ь узнат ь ихъ . Ка - торжнпк и лрезпралп его , об ъ этом ъ сви - дЪтельствует ъ чуть-л и не кажда я стра - ниц а , ,записок ъ из ъ мертваг о дома" , а сознаніе , совЪсть , ,,справедлнвость" , не давал и ем у мстит ь тЪмъ-же , отвЪчат ь на презрЪніе—презрЪніемъ . Он ъ ещ е при - нужден ъ былъ , как ъ Нитше , взят ь сто - рон у своих ъ неумолимых ъ враговъ , при - знат ь въ нихъ—и , повторяю , незастрахъ , не по величі ю своеі і снисходящеі і к ъ послЪднем у человЪк у души , аз а совЪсть, — учителе й своихъ , высшихъ , наиболЪ е даровитых ъ людеіі , которы е своим ъ су - ществованіем ъ оправдывают ъ все , чт о ест ь безобразнаго , ничтожнаго , ненуж - наг о в ъ жизни , т. е. Достоевскихъ , Тур - геневыхъ , БЪлинских ъ и т. д. Тако е страшно е брем я вынес ъ До -

стоевскіі і из ъ свое й каторги . Съ годам и оно не тольк о не становилос ь легче , но все болЪ е и болЪ е давил о его . Свалить его с ъ себ я он ъ не мог ъ до самых ъ по - слЪдних ъ днеі і своихъ . Нужн о был о ег о нести , нужп о был о ег о скрыват ь от ъ всЪх ъ глаз ъ и при том ъ ещ е „учить " людеіі . Как ъ справитьс я с ъ такоі і за - дачей ? ОтвЪтомъявляетс я вс я послЪдующа я литературна я дЪятельност ь Достоевска - го. Униженпым и и оскорбленным и от - нынЪ он ъ уж е почт и н е занимается , развЪ тольк о иногда , межд у дЪломъ , по староі і привычкЪ . Любима я ег о тем а — преступленіе и преступникъ . Пред ъ пим ъ неотступн о стоит ъ один ъ вопросъ : „чт о Это з а люди , каторжники ? Как ъ случи - лось , чт о они показалис ь мнЪ , продол - жают ъ казатьс я правым и в ъ своем ъ пре - зрЪні и к о мнЪ и отчег о я невольн о чув - ству ю себ я пред ъ ним и таким ъ уничто - женнымъ , таким ъ слабымъ , такимъ , страшн о сказать , обыкновеппьгмЪ. И не - ужел и это—истина?Зтому—нужн о учит ь людеіі" ? В ъ томъ , чт о у Достоевскаг о был ъ такоі і вопросъ , сомнЪватьс я не - возможно . Стать я Раскольников а ясн о говорит ъ об ъ этомъ . В ъ неі і люд и дЪ - лятс я не на добрых ъ и на злыхъ , а на обыкновенных ъ и необыкновенныхъ , при чемъ в ъ разряд ъ обыкновенных ъ зачи - сляютс я вс Ъ „добрые" , повинующіес я въ своеі і духовноі і ограниченност и нрав - ственным ъ законамъ ; необыкновенпы е же сам и создают ъ законы , имъ — „все позволено" . Разумихин ъ вЪрн о резюми - рует ъ смысл ъ статьи , когд а говорит ъ Раскольникову : ,,чт о дЪііствительн о ори- гнналъно в о всем ъ этом ъ (т о ест ь въ стать Ъ и объяснительных ъ к ъ неі і разсужденіях ъ Раскольиикова ) и дЪіі - XIV.-

3 41