Мир искусства. Том седьмой. №№ 1–2. – 1902

служатЪ заключеніемЪ , вЪ особенност и язычествЪ , религі я пыталас Ь выйтииз Ъ второі і томЪ—„ О религі и Л . Толстог о этог о противорЪчі я утвержденіем Ъ пло - и Достоевскаго"—ест Ь толЬк о опытЪ по- ти вЪ ущерб Ъ духу , аздЪсЪ , вЪ христіан - становк и на живомЪ , самомЪ близком Ъ ствЪ, наоборотЪ—утвержденіем Ъ дух а и наглядном Ъ для насЪ примЪр Ъ одног о вЪ ущерб Ъ плоти . изЪ этих Ъ вопросовЪ—именн о вопрос а ИтакЪ, я спрашиваю : не есть-ли , по отвлеченнаго , мистическаго , о возмож - учені ю Христа , аскетизмЪ , умерщвлені е номЪ соединені и двух Ъ противополож - плоти— пгольк о средство., цЪлЬ котора - ныхЪ полюсов Ъ христіанскоі і святости — го—очищеніе , просвЪтлені е и, наконецЪ , святост и Дух а и святост и Плоти . Со - воскресені е Плоти. ^ Не подмЪнило-л и знаю всЪ недостатки , недомолвк и и историческо е христіанств о цЪлЬ сред - неточност и моег о изложенія ; но поправ - ством Ъ до такой і степени , что , нако - лятЬ и пояснят Ь ихЪ здЪс Ь не буду : нецЪ , средств о сдЪлалосЬ единственною , это завело-б ы меня слишком Ъ далеко , всепоглощающе ю и самодовлЪюще ю ибо уже сама я постановк а гюдобнаг о цЪлЬю ? Воскресені е плот и отодвину - вопрос а сЪ желателЬно ю ясностЬ ю п лос Ь вЪ педосягаему ю мистическу ю точностЬ ю ест Ь трудЪ , превышающіі і далЬ, почт и ничЪм Ъ не связанну ю сЪ не толЬк о мои , но и вообщ е какі я реалЪною , земною , историческо ю и орга - бы то ни был о силы о д н о г о человЪка : ническо ю дЪііствителЬностЬ ю христіан - тутЪ потребн а обща я преемственна я ра - ства. Воскресені е плоти , святост Ь плот и бота цЪлых Ъ поколЪнііі . ЗдЪсЬ-ж е по- принят ы был и отвлеченно , догматиче - вторю лишЬ вкратц Ъ и свед у вЪ одн о ски , холодн о и неподвижно;—умерщвле - основані е мои положенія , тезисы , смыслЪ ніе—дЪііственно , жизненно , пламенно , коихЪ, надЪюсЬ , все-таки , открывает - такЪ что вЪ концЪ концов Ъ умерщвле- ся сЪ болЬше ю ясностЬ ю изЪ самоі і иге возобладало падЪ воскресепіе.мЬ. Исто - книги. рическо е христіанств о поставил о какЪ Историческо е христіанств о усилил о бы знак Ъ равенств а межд у умерщвле - одинЪ изЪдвух Ъ мистическихЪполюсов Ъ ніемЪ и воскресеніем Ъ плоти . ВЪ учені и святост и вЪ ущерб Ъ другому—именн о Христ а этог о знак а равенств а нЪтЪ: тамЪ полюс Ъ отрицателЬныі і вЪущерб Ъ поло - отрицані е низшаг о состояні я плоти , жителЬному—святост Ь дух а вЪ ущерб Ъ толЬк о будуч и соединен о сЪ утвержде - святост и плоти ; духЪ былЪ понятъ , какЪ ніемЪ высшаго состояні я плоти , ест Ь нЪчто не полярно-противоположно е пло - путЪ кЪ воскресенію : аХЬ—с. ВЪ исто - ти, и слЪдователЬно , все-таки утверждаю - рическом Ъ христіанств Ь а = с; умерщвле - щее , а какЪ нЪчт о совершенн о отрицаю - ні е и естЬ воскресеніе ; смерт Ъ естЬ жизнЬ , щее плотЬ,какЪ б е з п л о т н о е . Безплот - и жизн Ь естЬ смертЬ ; смерт Ь для смерти , ноеиестЬдляисторическагохристіанств а и жизн Ь для смерти—ничег о кром Ъ духовно е и, вмЪстЪ сЪ тЪмЪ , „чистое" , смерти . Отрицані е жизн и и ест Ь без - „доброе" , „святое" , „божеское" , а плот - смертіе ; отрицані е плот и и естЬ духЪ ; ское—„нечистое" , „злое" , „грЬшное" , отрицані е для отрицанія ; одн о чисто е „дЬяволЬское" . Получилос Ь безконечно е отрицані е безЪвсякаг о утвержденія . ВмЪ- раздвоеніе , безвыходно е противорЪчі е ст о живог о діалектическаг о развитіл , ко- между плотЬ ю и духомЪ , то самое , отЪ торо е дано вЪ учені и Христа : тезисЪ — котораг о погиб Ъ и до-христіанскіі і мірЪ , плотЬ , антитезисЪ—духъ , синтез Ъ „ду - сЪ тою лишЬ разницеіі , что тамЪ , вЪ ховна я плотЬ",—в Ъ историческом Ъ хри -

106