Мир искусства. Том седьмой. №№ 1–2. – 1902

повторяю , именн о в Ъ настояще е время , по повод у борЪбы с о Л . ТолстымЪ , на - чинает Ъ пробуждатЪс я вЪ самоі і церкв и сознані е желанности , необходимост и этоі і свободы : н е ест]з-ли , п о краііне й мЪрЪ, признак Ъ подобнаг о пробужде - нія то , чт о само е нецензурно е из Ъ всЪхЪ религіозных Ъ сочиненіі і Л . Тол - стог о „ОтвЪт Ъ Сѵноду", почт и тотчас Ъ послЪ появлені я ег о з а границею , на - печатан Ъ и в Ъ Россі и — событі е ог - ромно й и едва-л и в Ъ достаточноі і мЪ - рЪ оцЪненноі і важности . Над о в Ъ са - момЪ дЪлЪ вдуматЬс я в Ъ то , чт о ЗдЪсЬ произошло : двадцат Ь пятЬ лЪтЪ назадЪ в Ъ „Дневник Ъ писателя" , з а 1877 годЪ , говор я о послЪднеі і част и „Анны Карениноіі'' , Достоевскііі , п о соб - ственном у признані ю Л . Толстого , „са - мыіі нужныіі , самы й дорогой " ему чело - вЪкЪ, употребил Ъ о немЪ то-ж е слово , что и церковЬ—„ о т п а д е н і е": „какЪ по - дЪііствовал о н а меня , говорит Ъ Досто - евскій , о т п а д е н і е таког о автор а от Ъ русскаг о всеобщаг о и великаг о дЪла".. . (изд . І 8 8 8 г. , стр . 239 ) . Предсказанно е Достоевским Ъ и произошл о н а наших Ъ глазахЪ с Ъ неотразимо ю ясностЬю : вЪ данномЪ случа Ъ Л . Толстоі і „отпалЪ " отЪ понимані я всеобщаг о и великаг о историческаг о пути народноі і религіоз - ной жизни , Русска я церков Ь толЬк о за - свидЪтелЬствовала , четверт Ь вЪка спу - тя послЪ Достоевскаго , эт у тепер Ь уж е всЪмЪ извЪстную , очевидну ю истину , „Постановлені е Сгнода , говорит Ъ Л , Толстоі і в Ъ своемЪ отвЪтЪ , представ - ляетЪ из Ъ себя /тго , ѵто на юрнднче- скомЬ языкѢ называетхія клеветон'-^. Если это такЪ, т о и Достоевскііі , „самыі і до - р гоіі' ' Л . Толстом у человЪкЪ , оклеве - талЪ его . Мал о того : он Ъ обвиняет Ъ церковЬ и в Ь „подстрекателЬств Ъ к Ъ убіііству" : подстрекающіі і к Ъ убіііств у презрЪннЪ е самог о убійцы . Господ Ь д а

угрожал а Л. Толстому , я н е мог у н е вЪритЬ и н е исповЬдыват Ь вЪры моей— я н е мог у молчатЬ , И если естЬ то , пе - редЪ чЪмЪ моя жизнЬ и смерт Ь имЪют ъ такой-ж е вЪчны й смыслЪ, какЪ жизнЬ и смертЬ Л. Толстого,— я н е мог у мол - чатЬ. Возможност Ь развиті я в Ъ современ - ноі і Россі и такоі і огромно й личности , какЪ Л . Толстоіі , естЪ уж е признак Ъ наступающеі і и неминуемой , есл и н е внЪшней , производноіі , политическоіі , то внутреннеіі , первоначалЪноіі , кулЬ- турно й свободы—свобод ы мысли . Свобод а мысл и и слов а ником у вЪ Россі н такЪ н е нужн а в Ъ настояще е время , какЪ именн о русско й Церкви , между прочимЪ и для борЪбы с о Л . Тол - стымЪ. Если даже безоружност Ь его , вслЪдстві е цензурных Ъ запрещенііі , естЬ толЬко предлогЪ , т о насколЪк о все-так и выгоднЪе было-б ы дл я церкви , что-б ы и этог о предлог а н е существовало : вЪдЪ мнимая безоружност Ь и естЬ главно е оружі е Л . Толстого , кажущаяс я безза - щитностЬ—настояща я крЪпостЬ , вЪ ко - торую этот Ъ ГоліаѳЪ спасаетс я от Ъ камня Давидова . Над о отнят Ь у нег о это оружіе , выманит Ь ег о из Ъ этоі і крЪ- пости , иб о церкв и нужн а побЪд а н е лукавая, открытая , а слЪдователЬн о и борЬб а открытая . Если-б ы религіозны я сочинені я Л . Толстого , изданны я з а границеіі , напечатан ы был и и в Ъ Рос - сіи, т о сраз у и воочі ю перед Ъ всЪми обнаружиласЪ-б ы их Ъ крайня я бого - словская и метафизическа я несостоя - телЬностЪ : вЪ этомЪ отношені и главно е изЪ нихЪ , „Критик а Догматическаг о Вогословія"—д о тако й степен и слабо , что иногд а прост о н е вЪрится , чт о он о принадлежит Ъ пер у великаг о писателя . Запретныі і плодЪ , сдЪлавшис Ь дозво - леннымЪ , тотчасЪ-ж е утратилЪ-б ы вс ю свою соблазнающу ю прелестЬ , Кажется ,

102