Мир искусства. Том седьмой. №№ 1–2. – 1902

непослЬдовательност ь в ъ мыслях ъ и аргументаціи , объясняему ю единственн о лишь тЬмъ , что он ъ был ъ еще далек ъ отъ тоі і „чистоты " идеалистическаг о воззрЬнія , до котораг о доросл о наш е время . В ъ ег о разсужденіях ъ ещ е так ъ вственн ы слЪд ы антропоморфическаг о понимані я божества , чт о даж е совре - менныі і студентъ , чуть-чут ь лиш ь по - священныі і в ъ глубин ы наше й науки , не раз ъ улыбнетс я в ъ сознані и своег о превосходства , при чтені и ег о діалоговъ . Платон ъ с ъ нашеі і точк и зрЪні я ещ е варваръ , он ъ ещ е не знает ъ ничег о объ наших ъ объединяющих ъ принципахъ : вЬдь даж е Аристотел ь отдЪлял ъ неб о отъ земли . НЬтъ , настоящій , ч и с т ы й идеализмъ—ест ь продукт ъ послЪдних ъ двух ъ вЪковъ. Он ъ явилс я одновремен - но съ упрочившеіісяв ъ наук Ъ тенденціеі і къ „монистическому " міропониманію . Современны й ум ъ не выносит ъ фи - лософіи, предлагающе й ем у нЬскольк о основных ъ принциповъ . Он ъ стремитс я во что бы то ни стал о къ монизму — къ объединяющему , какъ у нас ъ гово - рятъ , вЬрнЬе—к ъ едином у началу . Он ъ даже с ъ трудом ъ уж е выносит ъ дуа - лизмъ : нест и на себ Ъ дв а принциц а уже ему кажетс я слишком ъ большим ъ бременемъ . И он ъ всяческ и ищет ъ себЪ облегченія , он ъ готов ъ даж е в ъ случа Ь нужд ы принят ь на вЪр у каку ю нибуд ь тонку ю нелЪпость , лишь-б ы не счи - татьс я со сложностью . Дух ъ и матерія — это так ъ много : не лучше-л и что-ни - буд ь одно—либ о духъ , либ о матерія ? Или въ краіінем ъ случаЬ , не лучше-л и всег о признать , чт о дух ъ и матері я сут ь разны я сторон ы одноі і и тоіі-ж е сущности ? Правда , никт о до сих ъ пор ъ не понималъ , каким ъ образом ъ дух ъ и матері я могут ъ быт ь „разньш и сторонами"—н о въ филосо([пи , особеп - но новЪіішеіі , эт о далек о не единствен -

11Л1 осуд и на гибел ь другихъ , всЬ глу - бочайші е и таинственнЬйші е инстинкт ы его вооружаютс я на защит у своег о оди - нокаг о я против ъ надвигающеііс я опас - ности . Рол ь палач а считаетс я позор - нЪііше й тольк о по недоразумЬнію . Исто - рія духовноі і жизн и народовъ , исторі я „культуры " говорит ъ нам ъ о таких ъ проявленіях ъ жестокости , сравнительн о съ которым и готовност ь казнит ь на Эшафот Ъ десяток ъ или нЪскольк о де - сятков ъ своих ъ ближних ъ начипает ъ казатьс я пустяками . Я имЬ ю в ъ вид у отнюд ь не бичеі і народов ъ — Тамерла - новъ , Аттилъ , Наполеонов ъ и даж е не католическу ю инквизииію . Д о этих ъ героев ъ меч а и костров ъ нам ъ нЪт ъ дЪла—чт о общаг о у них ъ с ъ филосо - фіеіі ? НЬтъ , здЪс ь рЬч ь идет ъ о г е- р о я х ъ духа , о проповЪдниках ъ добра , истин ы и всег о прекраснаг о и высокаго , о провозвЪстниках ъ идеаловъ , людяхъ , до сих ъ пор ъ считавшихс я исключитель - но призванным и къ борьб Ь со зсЪм и злоб - ными , „дурными " проявленіям и человЪ - ческо й натуры . Имен ъ я называт ь не буд у и у мен я ест ь на то свои , очен ь важны я основанія . Ибо , есл и уж е го - ворить , то пришлось-б ы сказат ь много е такое , о чемъ до времен и не мЪшает ъ и помолчать . Но , вЪдь и не в ъ именах ъ дЪло , а въ величаіішем ъ событіи , проис - шедшем ъ въ морально й жизн и народов ъ —развившемс я незамЪтно , исподоволь , какъ будт о без ъ всяких ъ усиліі і состо - роны отдЪльных ъ личностей—в ъ на - рождені и идеализма . Идеализм ъ существует ъ уж е давно , болЪ е двух ъ тысячелЪтііі , но до новЪй - шаго времен и рол ь ег о был а относи - тельн о незначительной . Даж е у самог о Платона , совершенн о справедлив о счи - таюіщагося , съ формальноі і стороны , от - помъ и родоначальником ъ этог о высокаг о ученія , выпераз ъ паблюдает е странну ю

7о!