Мир искусства. Том пятый. №№ 1–6. – 1901

„Христіанско е ученіе , говорит ъ Л . Толстой , — возвращает ъ человЪк а к ъ первоначальном у сознані ю себя , н о тольк о не себя—животнаго , а себ я — Бога , искр ы Божьеіі , себя—сын а божья , Бог а такого-же , как ъ и Отецъ , н о за - ключеннаг о в ъ животну ю оболочку" . Как ъ выражені е „Бог ъ Отецъ " — к ъ слишком ъ неопредЪленном у поняті ю „добро" , так ъ и выражені е „сын ъ бо - жііі " из ъ отдЪльнаг о существительнаг о становитс я тольк о прилагательным ъ к ъ слишком ъ опредЪленном у явлені ю „че - ловЪк ъ Іисусъ , ЖИВШІ І 1 пр и Пилат Ъ Понтіііскомъ' ' . И тут ъ снов а ветхоза - вЪтныі і дяд я Ерошк а перетягивает ъ в ъ свою сторон у новозавЪтнаг о старц а Акима , но опять-так и н е д о конца , а тольк о до середины . Евангельскі я отно ^ шені я Отц а и Сын а нечувствительн о подмЪняютс я толстовским и отношеніям и ,,Хозяин а и Работника' ' . Бо г ъ Израиля , Бо г ъ „поядающеі і ревности" , окружен - ны й громам и и молніями , от ъ лиц а ко - тораг о „тают ъ горы , как ъ воскъ" , бЪ - жит ъ земл я и небо , котораг о люд и не мо - гут ъ назвать , потом у чт о имя Ег о слиш - ком ъ страшно , подобрЪлъ , ослабЪлъ, — но вс е так и Отц а Небеснаг о из ъ Нег о н е вышло,— а вышел ъ тольк о „Хозяинъ " не - бесныіі ; эт о практичнЪе , современ - нЪе; эт о и нашимъ , и вашимъ . Чело - вЪк ъ приблизилс я к ъ Во г у, перестал ъ быт ь совсЪм ъ рабомъ , н о и совсЪм ъ свободным ъ н е сдЪлался , сын а божьяг о из ъ нег о н е вышло , а вышел ъ божі й „работникъ" , божіі і наемникъ , — полу - рабъ , полу-свободныіі . Не переносятся-л и здЪс ь в ъ рели - гію сословны я отношенія , наступивші я въ современном ъ русском ъ обществЪ , посл Ъ шестидесятых ъ годовъ , посл Ъ крестьянскоі і реформы , именн о в ъ том ъ помЪщичьем ъ „с^?е4не-*ьг«//ел<2>",— как ъ выразилс я Достоевскііі,—мЪщански-бар -

лезное дѢло'"'-. И ещ е грубЪе , ещ е ци - ничніэе : „Христос ъ учил ъ люде й не дЪ - лат ь глупостей" . Все ученіеХрист а оказы - ваетс я тольк о ученіем ъ здраваг о смысла , общедоступнаго , как ъ дважд ы дв а четы - ре , подсчитывані я человЪческих ъ пользъ , нЪчто , может ъ быть , в ъ высшеі і степен и практическое , но вЪд ь и несомнЬнно-ж е дешевое , коротенькое , как ъ трехкопЪеч - ная ариѳметик а дл я сельских ъ школъ . Раз ъ вступив ъ н а эт у большу ю до - рог у религіознаг о опошлЪнія , Л . Тол - . стоі і неминуем о должен ъ был ъ доііт и до того-же , д о чег о тепер ь доходят ъ всЪ идущі е по религіозным ъ большим ъ дорогамъ,—д о почт и сознательнаг о без - божія . И ежел и тут ъ сохраняетс я ,,почти" , ежел и вс е ещ е называет ъ он ъ сво е без - божі е религіеі і и не говорит ъ в ъ сердц Ъ своем ъ с ъ окончательным ъ цинизмомъ : „нЪт ъ Бо г а " (кт о знаетъ , впрочемъ, — может ъ быть , уж е и говоритъі')—т о тольк о потому , чт о так ъ мал о думает ъ о БогЪ , так ъ забыл ъ о Немъ , — чт о н е удостаивает ъ он ъ эт у жалку ю метафизи - ческу ю развалину , „тЪн ь тЪни' ' даж е по - слЪдним ъ великодушным ъ ударомъ , по - слЪдним ъ отрицаніемъ . Итак ъ вот ъ весь проііденныі і Л . Толстым ъ религіозны й путь : начал ъ тЪмъ , чт о повЪрил ъ в ъ Ничто ; кончил ъ тЪмъ , чт о н е вЪрит ъ ни во что ; начал ъ с ъ незапамятно-древняг о буддіііскаг о ниги - лизма ; кончил ъ даж е н е вчерашнимъ , а третьегодняшнимъ , отрыгнувшимс я рус - скимъ , базаровским ъ нигилизмомъ . Да, слов о Тургенев а вЪрно . Л . Тол - сто й в ъ своеі і религі и без ъ Бо г а — обыкновеннЪіішііі , тольк о нЪскольк о за - поздалыі і и потом у застыдившіііся , рус - скііі нигилист ъ шестидесятых ъ годовъ . Тож е самое , чт б с ъ Богомъ-Отцомъ , произошл о у нег о и с ъ Сыном ъ Бо - жіимъ .

300