Мир искусства. Том пятый. №№ 1–6. – 1901

знаетс я онъ . И Ставрогин ъ находит ъ совпадені е красоты , одннаковостгіЪ на- слажденія вЪ обонхЪ ло.гюсахЪ. Н е ка - жется-л и иногда , чт о в ъ самом ъ До - стоевскомъ , как ъ в ъ СтаврогинЪ , Вер - силовЪ , ИванЪ КарамазовЪ , Раскольни - ковЪ—„дв а противоположны е характер а поочередн о смЪняются" , дв а сросшіес я и противоположны е близнеца ; борю - щіеся , но уж е не слЪпые , как ъ в ъ Рас - кольниковЪ , а прозрЪвшіе , заглянувші е въ лиц о друг ъ друг у и друг ъ друг а смертельн о испугавшіес я двоііники.' ^ Н е потому-л и с ъ такоі і надеждою , послЪд - нею надеждо ю отчаянія , хватаетс я он ъ за нерушимое , будто-бы , в ъ православі и русскаг о народа , религіозно е единство , за не раздвоенныіі , будто-бы , не ,,раско- лотын'-'' образ ъ Христовъ—(нигилист ъ Версилов ъ „раскалываетЬ лололамЪ'-'- образъ , принадлежащіі і божьем у старц у Макар у Ивановичу) . ВпослЪдстві и мы опять-так и увидимъ , чт о в ъ главных ъ своих ъ герояхъ , героях ъ этог о мучи - тельнаг о и все-так и сладостнаго , соблаз - няющаг о раздвоені я Достоевскіі і дЪіі - ствительн о изображал ъ себ я самого , обвинял ъ и оправдывал ъ себ я самого . „НЪтъ , всегд а вел и избранные ! И тотчас ъ посл Ъ этих ъ муже й середина , дЪііствительно , эт о правда , формулиро - вала н а идеях ъ высших ъ людеі і сво и серединенькіі і кодексъ . Н о приходил ъ опят ь великіі і или оригинальныі і чело - вЪкъ и всегд а потрясал ъ кодексъ . Д а вы, кажется , принимает е государств о з а нЪчт о абсолютное . ПовЪрьте , чт о мы не тольк о абсолютнаго , но болЪ е ил и менЪ е даж е законченнаг о государств а еще не видали . Вс е эмбріоны" . Кт о эт о говоритъ.» ' Н е анархистъ-л и Раскольниковъ ? В ъ томъ-т о и дЪло , что не Раскольниковъ , а самЪ Достоевскін. И когда-же ? В ъ предсмертном ъ днев - никЪ своемъ , в ъ то само е время , когд а

„Я конечн о народенъ,—говорит ъ о себЪ Достоевскі й в ъ своих ъ предсмерт - ных ъ замЪткахъ,—иб о налравленіе люе нстекаегтіЬ нзЪ глубнны хрнстіанскаго духа народнаго''':.. Эт о вЪрн о тольк о в ъ томъ случаЪ , есл и разумЪт ь „христіан - ство " не в ъ смысл Ъ уж е достигнутаго , уже совершеннаго , „вмЪщеннаго " еднп- ства, а в ъ смысл Ъ обЪтованнаг о „Ду - хом ъ Истины" , долженствующаг о быт ь „вмЪщеннымъ" , вЪчно-достигаемаг о сое- днненія. ВЪд ь и в ъ самом ъ Достоев - скомъ , как ъ мы впослЪдстві и увидим ъ это яснЪе , не был о тог о единства , не - рушимост ь котораг о предполагал ъ он ъ въ русском ъ народ Ъ (,,православіе—вс е и больш е ничег о не надо") , а был а не - утолима я жажд а соединенія , жажда , за - жигаема я в ъ нем ъ именн о этоі і боль ю двоііственности . „Двоііственность,—пишет ъ он ъ не - задолг о перед ъ смерть ю в ъ одном ъ от - кровенном ъ письм Ъ къ неизвЪстной , но , кажется , очен ь близкоі і ему женщинЪ, — двоііственност ь — черта , своііственна я человЪческоі і природ Ъ вообще , но да - лек о не в о всяко й природ Ъ человЪ - ческоі і встрЪчающаяс я в ъ тако й силЪ , какъ у васъ. Вот ъ и поэтом у в ы мнЪ родная , — потом у чт о раздвоеніе (под - черкнутно е самим ъ Достоевскимъ ) в ъ васъ точь-точ ь какЪ н во мнѢ., н всю жнзнЪ во мнѢ было (подчеркнут о мною) . Эт о больша я мука , но в ъ то-ж е врем я и большо е наслажденіе . И тутъ , как ъ всегда , когд а рЪч ь за - ходит ъ о двоііственности , о „двух ъ правдахъ" , о которых ъ Чорт ъ говорит ъ Иван у Карамазову , Достоевскіі і не до - говариваетъ , — какъ-будт о и ему , без - страшному , страшн о становится . А вЪд ь всю-то , вс ю жизн ь он ъ тольк о об ъ этом ъ и говорилъ,— и никогд а не дого - варивалъ . „В ъ двоііственност и больша я мука и большо е наслажденіе^'' — при -

2 70